——答民杰及小陳兩同志

最近我們當(dāng)中，因?yàn)橛懻摗翱谷站葒?guó)”口號(hào)的問(wèn)題，發(fā)展到“革命的民眾政權(quán)”口號(hào)的問(wèn)題最后又發(fā)展到“中國(guó)第三次革命一開(kāi)始就是社會(huì)主義”的問(wèn)題，這是不是民杰及陳同志有意把問(wèn)題擴(kuò)大或節(jié)外生枝呢？不是的，絕對(duì)不是的，他們對(duì)于民主口號(hào)的態(tài)度根本有他們的整個(gè)路線，他們的路線是：

國(guó)民會(huì)議是資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)。

“召集國(guó)民會(huì)議而實(shí)現(xiàn)民眾政權(quán)”不是一種資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。

“建立革命的民眾政權(quán)”的國(guó)民會(huì)議，必然成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)階段——兩個(gè)革命過(guò)渡期中走上政治斗爭(zhēng)最可怕的絞繩！

“國(guó)家政權(quán)”不是國(guó)民會(huì)議可以建立起來(lái)的。

仁靜同志和斯大林主義者一樣，以為“中國(guó)第二次革命并未解決民主任務(wù)，因而第三次革命是以民主要求為開(kāi)始”，因而革命初期不是社會(huì)主義革命，而是民主革命；〔這是〕仁靜同志……錯(cuò)誤百出的分析。

“動(dòng)搖而且推翻資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)”這不是社會(huì)主義革命是什么？這“在民主口號(hào)之下”可以發(fā)動(dòng)起來(lái)嗎？此時(shí)民主任務(wù)雖未完成，但政權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移……民主革命已經(jīng)完結(jié)，再來(lái)的革命只有社會(huì)主義革命。以上是陳同志的意見(jiàn)。

若果說(shuō)：“經(jīng)過(guò)”資產(chǎn)階級(jí)所御用的“抗日救國(guó)會(huì)”或“國(guó)民會(huì)議”來(lái)“實(shí)現(xiàn)”所謂“革命的民眾政權(quán)”，那末這種政權(quán)，仍舊是“資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政”。

如果承認(rèn)所謂“革命的民眾政權(quán)”是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”之別號(hào)，不但在目下要提出尚非其時(shí)，而且也只有列爾士的“雞蛋哲學(xué)”之邏輯的發(fā)展才可以得到說(shuō)明。

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”不是靠資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的形勢(shì)之“國(guó)民會(huì)議”而“實(shí)現(xiàn)”，而是發(fā)生和發(fā)展于在“資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”相對(duì)抗的革命斗爭(zhēng)中之群眾組織（如：赤色工會(huì)、貧農(nóng)協(xié)會(huì)、罷工委員會(huì)等）非資產(chǎn)階級(jí)所御用的機(jī)關(guān)中，只有用這些革命斗爭(zhēng)的一切力量，來(lái)“消竭資產(chǎn)階級(jí)之民主主義的源泉”，最后沖破“國(guó)民會(huì)議”，傾覆虛偽的“民主之資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治機(jī)關(guān)之后才完成”。

由“資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”，依馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，只有“經(jīng)過(guò)暴力”……總而言之，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”只有最后毀滅“國(guó)民會(huì)議”來(lái)完成，并非“經(jīng)過(guò)”“國(guó)民會(huì)議”來(lái)實(shí)現(xiàn)！以上是民杰同志的意見(jiàn)。

這一左傾的路線和斯大林派有一個(gè)共同點(diǎn)，即是鄙視國(guó)民會(huì)議的口號(hào)，至少也不把它看做是一個(gè)革命的口號(hào)，不愿意為它的實(shí)現(xiàn)而奮斗，有機(jī)會(huì)還要向它放冷箭，因?yàn)樗荒苁琴Y產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)，它只能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，于是無(wú)產(chǎn)階級(jí)若是為實(shí)現(xiàn)國(guó)民會(huì)議而奮斗，便無(wú)異于為鞏固或改良資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)而奮斗。對(duì)于國(guó)民會(huì)議這種定命論即國(guó)民會(huì)議（或抗日救國(guó)會(huì)）定命的只能為資產(chǎn)階級(jí)所御用，而不能為無(wú)產(chǎn)階級(jí)所御用，自然要否定“經(jīng)過(guò)國(guó)民會(huì)議來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的說(shuō)法了。那么，將經(jīng)過(guò)什么來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政呢？

擬陳同志的答復(fù)是：“再來(lái)的革命，只有社會(huì)主義的革命?！辈⑶乙猛新逅够镜脑挕啊谌胃锩瓕⒂陂_(kāi)始時(shí)（注意——陳）就要堅(jiān)決的動(dòng)搖而且推翻城市及農(nóng)村中資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)”，他和以前王文元同志一樣，只看見(jiàn)“開(kāi)始時(shí)”這三個(gè)字，而忽略了括弧中“一九一七年十一月—一九一八年七月”這十五個(gè)字。

擬民杰同志的答復(fù)是，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不是靠資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式之國(guó)民會(huì)議”，而是靠“赤色工會(huì)、貧農(nóng)協(xié)會(huì)、罷工委員會(huì)等”，“最后沖破國(guó)民會(huì)議”。照他這樣說(shuō)法，我們左派反對(duì)派在一切號(hào)召工人貧農(nóng)斗爭(zhēng)中，不需要有什么總的政治口號(hào)，更不應(yīng)該采用“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式之國(guó)民會(huì)議”口號(hào)。這一始終未被采用的國(guó)民會(huì)議口號(hào)，大可原璧送還卡笛科；或者拿這個(gè)不用“經(jīng)過(guò)暴力”的“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治形式之國(guó)民會(huì)議”口號(hào)，只限于在反革命的階段，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治之下，做做爭(zhēng)自由的灰色運(yùn)動(dòng)。

在反革命的階段只能做做灰色運(yùn)動(dòng)，大約一向群眾宣傳鼓動(dòng)推翻國(guó)民黨政權(quán)和以革命政權(quán)代替反革命政權(quán)，就算是逾越了反革命階段的政治斗爭(zhēng)之“正軌”，這種和平改良主義的傾向，陳同志和民杰同志是一樣。他們當(dāng)然不是無(wú)政府工國(guó)主義者，但一談到政權(quán)問(wèn)題，陳同志便諄諄的教訓(xùn)我們：“目前是一個(gè)反革命的階段，應(yīng)是反對(duì)派對(duì)于現(xiàn)階段之具體認(rèn)識(shí)，亦即是目前政治斗爭(zhēng)策略之出發(fā)點(diǎn)?！币虼耍麄兊穆泛茱@明的是：在反革命的現(xiàn)階段，無(wú)論采用——國(guó)民會(huì)議的口號(hào)與否，都只能做做不涉及國(guó)民黨政權(quán)問(wèn)題的灰色運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)主義的口號(hào)下奪取政權(quán)，是將來(lái)革命階段的事。換句話說(shuō)就是國(guó)民會(huì)議的口號(hào)，至多只好用在反革命階段做做灰色運(yùn)動(dòng)；革命高潮一到來(lái)，馬上便是社會(huì)主義的世界，便用不著什么國(guó)民會(huì)議的口號(hào)了。我以為這樣整齊劃一的階段論者忘記了一件小小的事，即是他們并沒(méi)有告訴我們，革命的高潮是否會(huì)從天上掉下來(lái)？或者會(huì)有何種不可思議的力量能夠替我們從反革命階段走上革命階段？或者他們現(xiàn)在還須秘而不宣，或者只有上帝知道！

和這一階段的路線對(duì)立的，就是國(guó)際左派反對(duì)派不斷革命論的路線，如托洛斯基所說(shuō)：這個(gè)斗爭(zhēng)（指國(guó)民會(huì)議斗爭(zhēng)）本身有如一個(gè)錐子鑿入有產(chǎn)階級(jí)結(jié)合的中間，使其發(fā)生裂痕，并以此擴(kuò)大無(wú)產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的范圍。（《中國(guó)革命問(wèn)題》第二集一四九頁(yè)）

民主主義不盡是幻想和欺騙，而且是歷史的動(dòng)力。（同書(shū)一五一頁(yè)）

形式的民主主義口號(hào)，不僅抓住小資產(chǎn)階級(jí)群眾，而且抓住廣大的工人群眾，使他們感覺(jué)有可能（根本上是幻想的）以自己的意志去抵制軍閥、地主和資本家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)就要在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)之上教育群眾并領(lǐng)導(dǎo)群眾前進(jìn)。（同書(shū)一五三頁(yè)）

我們的黨領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)走到專(zhuān)政，只是因?yàn)辄h以最大的毅力要求徹底的和無(wú)條件的實(shí)現(xiàn)民主主義口號(hào)和要求。（同書(shū)一六七頁(yè)）

在某一時(shí)代，民主主義問(wèn)題，將不僅吸引農(nóng)民，還要吸引工人，這件事情必須在我們領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行。（本年一月八日來(lái)信）煽動(dòng)工作須要宣傳來(lái)完成，至少能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最先進(jìn)分子了解，走向國(guó)民會(huì)議的道路，只有經(jīng)過(guò)反對(duì)軍事獨(dú)裁的暴動(dòng)和由民眾來(lái)奪取政權(quán)的手段，才有可能。（一九二九年十二月答《我們的話》的信）

不斷革命論指出落后資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的民主任務(wù)，在我們的時(shí)代直接引到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政把社會(huì)主義的任務(wù)置于議事日程，這就是這個(gè)理論的中心思想（《不斷革命論》一四一一五頁(yè)）。

沒(méi)有完成或者沒(méi)有完結(jié)自己的民主革命的國(guó)家，有它自己的極重要的特點(diǎn)……在殖民地國(guó)家，因土地問(wèn)題之尖銳，和民族壓迫之不可忍受，幼稚的和人數(shù)較少的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在民族的民主的革命基礎(chǔ)之上，可以比在純粹社會(huì)主義基礎(chǔ)之上的先進(jìn)國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)早些獲得政權(quán)。（同書(shū)一四〇頁(yè)此條及上條均依仁靜同志的譯文）

社會(huì)民主黨的直接任務(wù)，將是完成民主革命；但取得了政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不能自限于民主政綱，他將不得不跳上社會(huì)主義政策的道路。（《自傳》）

蘇聯(lián)由民主主義行為到社會(huì)主義行為的過(guò)渡，是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政之下進(jìn)行的。在中國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政之由民主主義階段到社會(huì)主義階段的過(guò)程，進(jìn)行得將比俄國(guó)還要快些。（《告中國(guó)及全世界共產(chǎn)黨員書(shū)》）

無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，為民主口號(hào)斗爭(zhēng)愈勇敢，堅(jiān)決和會(huì)所顧惜……則在群眾意識(shí)中，民主共和國(guó)和工人共和國(guó)愈快的成為一個(gè)東西。（《西班牙革命問(wèn)題》）

托洛斯基同志所指示的這個(gè)路線，很明顯的認(rèn)為民主口號(hào)，不但在反革命階段用得著，即在革命階段也用得著，并且它的重要性，還是在落后國(guó)家可以經(jīng)過(guò)它由反革命階段直接走到革命階段，我個(gè)人絕對(duì)相信這個(gè)路線是正確的。

我現(xiàn)在以十二萬(wàn)分的誠(chéng)懇，要求每個(gè)同志拿出相當(dāng)時(shí)間細(xì)心的把這兩個(gè)路線比較研究一下，以決定贊否。因?yàn)檫@是我們究竟是否左派反對(duì)派的根本問(wèn)題之一。此外一切詞句，那個(gè)不正確，那個(gè)更正確些，都不是重要的問(wèn)題，值不得拿革命工作的寶貴光陰來(lái)熱心討論修辭學(xué)。如果我們不決定在民族的民主的革命基礎(chǔ)之上奪取政權(quán)，而決定須在社會(huì)主義基礎(chǔ)之上奪取政權(quán)；如果我們不相信落后國(guó)家的民主任務(wù)可以直接引到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，然后由取得政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)踏上社會(huì)主義政策的道路，而主張一開(kāi)始就是行社會(huì)主義的革命，然后再回過(guò)頭來(lái)附帶的解決民主任務(wù)，這種“把車(chē)子放在馬前面”的辦法將使中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)的時(shí)期，推遲到世界革命成功以后。因?yàn)椤叭粽f(shuō)現(xiàn)在的中國(guó)依現(xiàn)有的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)可以用自己的力量，跳越過(guò)資本主義階段，只有最無(wú)知識(shí)的反動(dòng)的社會(huì)主義者，才能作如此想”（托洛斯基）。在我們的時(shí)代，若有人認(rèn)為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的和平發(fā)展到了相當(dāng)時(shí)期，能夠準(zhǔn)備下社會(huì)主義革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這便是戴季陶混進(jìn)了中國(guó)左派反對(duì)派的隊(duì)伍中！如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民族的民主的革命基礎(chǔ)之上，例如在抗日救國(guó)或國(guó)民會(huì)議的斗爭(zhēng)中，結(jié)成了比五卅運(yùn)動(dòng)中更大的力量，能夠以暴力奪取政權(quán)，這時(shí)如果有人以為我們還沒(méi)有蘇維埃，還沒(méi)有社會(huì)主義革命的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而出來(lái)主張慢點(diǎn)奪取政權(quán)，則這班迂腐先生，至多只能充當(dāng)紅色教授！

我還以為如果有人企圖在這兩個(gè)路線之中，東摘幾個(gè)名詞，西下幾句批評(píng)，來(lái)建立一個(gè)折衷路線，這也是徒然的，這只是表明他自己沒(méi)有路線。

我認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)占民族中最少數(shù)量，它要把持政權(quán)，只有于自己的周?chē)鷪F(tuán)結(jié)民族中最大多數(shù)人，即城市的鄉(xiāng)村的貧農(nóng)”，“所以在一般鼓動(dòng)上使用”“革命的民眾政權(quán)”或“民眾的革命政權(quán)”這類(lèi)口號(hào)，并不與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”的口號(hào)相沖突，而只是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)與貧農(nóng)政權(quán)”的一種通俗說(shuō)法，決不能說(shuō)他是和介于資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政之間的工農(nóng)民主專(zhuān)政這一在歷史上有一定意義之術(shù)語(yǔ)相等。這樣的通俗說(shuō)法，并不如陳同志所說(shuō)是我“一種新的理論上的論據(jù)”；在去年十二月第七期“無(wú)產(chǎn)者”上，我已經(jīng)提出“以全權(quán)的國(guó)民會(huì)議為最高統(tǒng)治機(jī)關(guān)來(lái)代替國(guó)民黨的訓(xùn)政與軍事獨(dú)裁”的口號(hào)，并且我更不應(yīng)拿馬克思和托洛斯基的說(shuō)法，冒充做我的新發(fā)明。托洛斯基所說(shuō)“由民眾來(lái)奪取政權(quán)”這句話，上文已經(jīng)引過(guò)?！懊癖姼锩保R克思在寫(xiě)給Kuyilmation論巴黎公社的信中曾經(jīng)用過(guò)，俄國(guó)的少數(shù)派也曾經(jīng)認(rèn)為這是馬克思的一種話病，列寧曾在十月革命后出版的“國(guó)家與革命”上詳加解釋與辯護(hù)，他認(rèn)為“大多數(shù)民眾”“便是貧農(nóng)群眾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由聯(lián)合”（詳見(jiàn)《國(guó)家與革命》漢譯本六一一六五頁(yè)）。民杰同志硬指“民眾政權(quán)”即“民主專(zhuān)政”——“工農(nóng)民主專(zhuān)政”，于是連篇累牘的引用托洛斯基同志指斥“民主專(zhuān)政”的話來(lái)攻擊仁靜和我，這是偵探先生們?cè)在E捕人的辦法！

十一月十六日