專業(yè)智慧步步為贏：律師實務(wù)案例精選（上下冊）

定　價：￥188.00

作　者：	廣東廣信君達律師事務(wù)所
出版社：	法律出版社
叢編項：
標(biāo)　簽：	暫缺

購買這本書可以去

京東 (￥141.00)

ISBN：	9787519774134	出版時間：	2023-02-01	包裝：
開本：	16開	頁數(shù)：	731	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　本書共收錄案例139篇，涵蓋民商事及房地產(chǎn)、金融證券及資本市場、行政法及知識產(chǎn)權(quán)、刑事、涉外事務(wù)等多個領(lǐng)域，專業(yè)覆蓋面較廣，典型性較強。本書的每一篇案例，都經(jīng)過精心打磨，突出律師的法律分析和辦案思路，是廣信君達人智慧和經(jīng)驗的結(jié)晶，也是為廣信君達律師事務(wù)所30周年獻禮之作。希望打開本書的讀者，都能夠從中得到啟發(fā)。

作者簡介

　　廣東廣信君達律師事務(wù)所成立于1993年1月，總部位于廣州，是廣東省首*特殊普通合伙制律所，在北京、上海、武漢、海南以及美國、日本、巴基斯坦等境內(nèi)外多地設(shè)立25家辦公室，律師以中、英、日、法、韓、葡等為工作語言，為中外客戶提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。30多年來，廣信君達獲得了上百項榮譽資質(zhì)，包括“部級文明律師事務(wù)所”，全國“法律服務(wù)行業(yè)文明服務(wù)窗口”“優(yōu)秀律師事務(wù)所”“律師行業(yè)先進黨組織”“一帶一路十佳律師事務(wù)所”及“廣東省先進基層黨組織”等稱號；多次被《亞洲法律雜志》等國際評級機構(gòu)評為“中國南部最佳律師事務(wù)所”等；2021年8月，榮登國內(nèi)四家知名智庫評選的“中國律所品牌價值100 強”榜單第七名。

圖書目錄

目　　錄 \n
（上冊） \n
民商事及房地產(chǎn)篇 \n
第一章　民商事案例精選 \n
集體建設(shè)用地租賃期限超過20年的部分并非必然無效 \n
——某經(jīng)濟合作社與林某租賃合同糾紛案蔣修賢　楊超男 \n
巧用海事訴訟與海事仲裁調(diào)解的銜接機制促進糾紛多元化解決 \n
——某出口船舶買賣合同糾紛案謝　明 \n
網(wǎng)絡(luò)亦非法外之地，作協(xié)主席微博信口開河也要擔(dān)責(zé) \n
——詩人柳某某訴某省作協(xié)主席、作家汪某名譽侵權(quán)案評析王春平　黎月梅 \n
新冠肺炎疫情特殊背景下的口罩機買賣合同糾紛案向　勁 \n
金錢請求權(quán)糾紛中行為保全制度的運用 \n
——ZP貿(mào)易公司與DF設(shè)備公司代理合同糾紛案喻　玲 \n
首例碳排放權(quán)交易糾紛 \n
　——中國某公司訴中國某碳排放權(quán)交易中心碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同糾紛案閃　濤 \n
新能源項目光伏發(fā)電糾紛中工程承包方責(zé)任承擔(dān)的法律實務(wù)探究 \n
——某新能源公司與某變流技術(shù)公司EPC總承包項目承包合同糾紛案朱　滔　馮麗娟 \n
千萬賠償+十年修復(fù)，守護綠水青山 \n
——環(huán)境污染民事公益訴訟案調(diào)解有新意劉　嘉 \n
刑民交叉案件中被害人獲得民事救濟的方式 \n
——某房地產(chǎn)公司訴某酒店公司合同糾紛案江　波 \n
民事行為如違反規(guī)章、監(jiān)管政策同時導(dǎo)致違反公共秩序的，應(yīng)認(rèn)定無效 \n
——維護粵港澳大灣區(qū)港資企業(yè)合法權(quán)益訴訟案蘇東海　黃　恒　陳潤垣 \n
廣州某電力設(shè)備公司與某工程建設(shè)公司買賣合同糾紛案蘇耀云　曾　愷 \n
四個獨立合同在一個仲裁案件中處理并劃分責(zé)任 \n
——某海事公司與某機電公司買賣合同糾紛案楊超男　孫君元 \n
勞務(wù)派遣人員于非上班時間受到人身損害的責(zé)任承擔(dān)問題 \n
　——陳某某與吳某某、某肉食制品廠、某人力資源公司人身損害賠償責(zé)任糾紛案楊超男　何嘉欣 \n
未成年學(xué)生在校內(nèi)玩耍碰撞受傷，學(xué)校并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任吳曉彤　張　哲 \n
濟南某建材有限公司與廣州某安防科技有限公司買賣合同糾紛案張　蓉 \n
老年人繼承或贈與的財產(chǎn)保護 \n
——以蘇老太返還原物案為例黃　恒　李龍龍 \n
對證據(jù)的精準(zhǔn)研判助案件大獲全勝 \n
——代理廣州某酒吧租賃合同糾紛案黃福軒　黃汝妮 \n
債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件中，債權(quán)人合法權(quán)益的救濟 \n
——采信被告的證據(jù)來證明原告的主張梁偉生