中美刑法罪行法定原則比較研究

定　價：￥88.00

作　者：	車劍鋒
出版社：	天津社會科學院出版社
叢編項：
標　簽：	暫缺

購買這本書可以去

京東 (￥75.10)

ISBN：	9787556308071	出版時間：	2022-03-01	包裝：
開本：	16開	頁數(shù)：	199	字數(shù)：

內(nèi)容簡介

　　本書認為，以罪刑法定工具理性為基礎(chǔ)，為了回應(yīng)我國法治實踐對罪刑法定主義的現(xiàn)實需求，可以將罪刑法定原則劃分為“**限度的罪刑法定”與“**限度的罪刑法定”。**限度與**限度罪刑法定的分層，是在積極與消極罪刑法定、絕對與相對罪刑法定、形式與實質(zhì)罪刑法定之后，全新的罪刑法定分層策略。提出這樣的分層策略主要基于以下三點考慮：第一，現(xiàn)實中存在結(jié)合我國現(xiàn)階段本土法治資源實際對罪刑法定主義進行理論創(chuàng)新的必要。與時俱進是學術(shù)理論生命力的重要來源，罪刑法定立法化20年來，我國法治社會快速發(fā)展，全面依法治國戰(zhàn)略布局順利展開，過去的罪刑法定理論已經(jīng)難以跟上實踐需求變化的步伐。這種需求表現(xiàn)在司法實踐對罪刑法定主義作為正當性來源的需要和對罪刑法定主義靈活性的需要兩個方面。因此，理論創(chuàng)新勢在必行。第二，以我國刑事法治所處的啟蒙與反思并存的特殊階段為背景，對罪刑法定主義的理論創(chuàng)新，必須不能以貶損罪刑法定基本原理的方式存在。法治作為國家的治理模式還在逐漸為我國所接受的過程中，罪刑法定是刑事法治的基本原理，要使法治深入人心，就必須讓社會大眾接受罪刑法定的理念。以此為背景，罪刑法定基本原理的地位，無論怎樣強調(diào)都不過分，否則罪刑法定尚未漲潮，就開始退卻，可能會影響到刑事法治，甚至法治在社會公眾心中的公信力與正當性。第三，罪刑法定派生原則是罪刑法定理論創(chuàng)新的關(guān)鍵問題。由于罪刑法定派生原則一直被當作知識，從而必須維持現(xiàn)在的樣子，其逐漸成為罪刑法定理論的“黑洞”，學界投入大量的學術(shù)成本卻沒有產(chǎn)出什么有較高實際價值的成果，要對罪刑法定進行理論創(chuàng)新，如何轉(zhuǎn)變研究派生原則的視角，打破“理論黑洞”，開辟連接罪刑法定理論與實踐的“蟲洞”是必須考慮的問題。

作者簡介

　　車劍鋒，中共天津市濱海新區(qū)委員會黨校高級講師。榮獲天津市優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、天津市“七五”普法中期先進個人等稱號。出版學術(shù)專著《罪刑法定原則司法化問題研究》一部，獲全國行政學院第四屆優(yōu)秀科研成果獎專著類二等獎。在《政治與法律》（CSSCI）、《北京理工大學學報（社會科學版）》（CSSCI）、《安徽大學學報（哲學社會科學版）》（CSSCI）等刊物發(fā)表論文十余篇，主持天津社科青年項目（省部級）一項。

圖書目錄

第一章導(dǎo)論
第二章美國刑法中的罪刑法定原則概述
一、我國現(xiàn)有關(guān)于美國刑法中罪刑法定原則研究存在的問題
(一)關(guān)鍵概念表述模糊
(二)對美國刑法中的罪刑法定原則存在諸多誤解
(三)忽視共性、空談借鑒
二、美國刑法罪刑法定原則的內(nèi)涵和派生原則
(一)禁止事后法原則
(二)寬宥原則
(三)明確性原則
三、美國刑法罪刑法定原則的主要特點
(一)罪刑法定原則司法化的基礎(chǔ)——目標還是工具？
(二)罪刑法定原則工具化改造的根據(jù)——學術(shù)觀點還是司法需求？
(三)罪刑法定原則工具化改造的路徑——做出超越價值絕對主義與相對主義的努力
第三章美國刑法中的禁止事后法原則(Ex Post Facto Law)
一、禁止事后法原則的概念、流變
(一)林克萊特(Linkletter)案：判例溯及既往問題的分水嶺
(二)斯托瓦爾(Stovall)案：選擇性溯及既往標準的誕生
(三)哈倫(Harlan)標準：對于選擇性溯及既往原則的顛覆
二、禁止事后法原則的理論爭議與司法適用
(一)傳統(tǒng)理解：立法意義上的禁止溯及既往
(二)對“禁止事后法”的新理解——司法意義上的禁止溯及既往
(三)兩種禁止溯及既往的互動：禁止“溯及的形式”與禁止“溯及的效果”
三、我國“從舊兼從輕”原則的司法適用及其改造
(一)我國刑法“從舊兼從輕”存在的問題
(二)“從舊兼從輕”原則理論亂象產(chǎn)生的原因分析
(三)改造方案：刑法規(guī)范溯及力的三個向度
第四章美國刑法中的寬宥原則(Rule of Lenity)
一、“寬宥原則”的概念、流變和現(xiàn)狀
二、“寬宥原則”的基本原理與理論爭議
(一)寬宥原則的基本原理
(二)關(guān)于寬宥原則的理論爭議
(三)對相關(guān)爭議的分析
三、“寬宥原則”的司法適用
(一)關(guān)于寬宥原則適用順序的理論探討
(二)關(guān)于寬宥原則適用順序理論的實踐分析
(三)寬宥原則與我國罪刑法定原則司法適用的客觀比較
第五章最高限度與最低限度罪刑法定的劃分及其意義
一、現(xiàn)有的罪刑法定原則分層策略及其缺陷
(一)方法論視角下分層與分類的區(qū)別
(二)現(xiàn)有罪刑法定原則的分層策略分析
(三)現(xiàn)有罪刑法定原則分層策略的核心疑問分析
二、本土化視角下罪刑法定原則理想的分層依據(jù)
(一)既堅持罪刑法定基本原理，又增加其司法適用性
(二)既兼顧罪刑法定的司法話語，又對接罪刑法定的大眾話語
(三)既維護罪刑法定的既有話語體系，又促進罪刑法定的自我進化
三、“最高限度的罪刑法定”與“最低限度的罪刑法定”的分層策略
(一)最高限度罪刑法定的內(nèi)涵
(二)最低限度罪刑法定的內(nèi)涵
(三)關(guān)于最高限度罪刑法定與最低限度罪刑法定運作模式的初步設(shè)想
第六章罪刑法定派生原則本土化的困境及其出路研究
一、罪刑法定派生原則本土化的困境分析
(一)本體困境：“看不清”的罪刑法定原則實質(zhì)側(cè)面
(二)實踐困境：“用不上”的罪刑法定派生原則
(三)理論困境：“改不了”的罪刑法定派生原則
二、罪刑法定派生原則本土化困境產(chǎn)生的原因分析：對罪刑法定原則與罪刑法定派生原則的混淆
(一)絕對化：忽視理論靈活性
(二)理念化：缺乏制度基礎(chǔ)
(三)儀式化：欠缺工具理性
三、破解思路：罪刑法定派生原則的二次本土化
(一)分層：“最高限度的罪刑法定”與“最低限度的罪刑法定”
(二)突破：根據(jù)本土法治資源對罪刑法定派生原則進行工具化改造
(三)識別：提升罪刑法定派生原則的理論敏感度
余論：關(guān)于罪刑法定主義憲法化的思考
主要參考文獻(以作者姓名首字母排序)
中文參考文獻
英文參考文獻
后記