最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導（第14輯）

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2021）
序言
一、專利案件審判
二、商標案件審判
三、著作權(quán)案件審判
四、不正當競爭案件審判
五、植物新品種案件審判
六、集成電路布圖設計案件審判
七、壟斷案件審判
審判案例指導（最高人民法院2021年典型知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登）
（本書中個別案例未收錄與年度報告對應的裁判文書。）
一、專利案件審判
（一）專利民事案件審判
1. 專利說明書等內(nèi)部證據(jù)對權(quán)利要求解釋的作用
——再審申請人龐子敬與被申請人江蘇超能電氣有限公司、四川華能東西關(guān)水電股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
2. 使用環(huán)境特征的認定
——上訴人ALC粘合劑技術(shù)責任有限公司與上訴人溫州市星耕鞋材有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
3. 實用新型專利中功能性特征內(nèi)容的認定
——上訴人胡雪輝與被上訴人岳霞侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
4. 被訴侵權(quán)產(chǎn)品難以進行實物取證時的技術(shù)特征比對方式
——再審申請人江蘇遠通波紋管有限公司與被申請人江蘇宏鑫旋轉(zhuǎn)補償器科技有限公司、一審被告國家電投集團廣西北部灣（欽州）熱電有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
5. “保藏號”限定的微生物發(fā)明專利的侵權(quán)認定
——上訴人天津綠圣蓬源農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、天津鴻濱禾盛農(nóng)業(yè)技術(shù)開發(fā)有限公司與被上訴人上海豐科生物科技股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
6. 銷售侵害外觀設計專利權(quán)產(chǎn)品的認定
——再審申請人劉國興、長春雷特科技有限公司與被申請人吉林省爾辰路橋工程有限公司侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案
7. 現(xiàn)有技術(shù)抗辯中一項現(xiàn)有技術(shù)方案的認定
——再審申請人南通建馬建材科技有限公司與被申請人南通中順節(jié)能建筑材料有限公司及一審被告、二審上訴人南通八建集團有限公司、一審被告南通錦隆置業(yè)有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
8. 先用權(quán)抗辯中原有范圍的證明標準
——上訴人東莞市樂放實業(yè)有限公司與被上訴人深圳市賽源電子有限公司、原審被告廣州晶東貿(mào)易有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
9. 不同外觀設計專利權(quán)應當給予分別的保護
——再審申請人四川華體照明科技股份有限公司與被申請人貴州力士達照明科技有限公司侵害外觀設計專利權(quán)糾紛案
10. 電子商務平臺通知-刪除規(guī)則的適用
——再審申請人杭州阿里巴巴廣告有限公司與被申請人深圳市朗科科技股份有限公司，一審被告、二審上訴人廣州友拓數(shù)碼科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
11. 公司董事、高管違反忠實義務無償受讓公司專利權(quán)的后果
——上訴人李敏與被上訴人滕州市綠原機械制造有限責任公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案
12. 擅自轉(zhuǎn)移、處分保全證據(jù)的法律后果
——上訴人無錫瑞之順機械設備制造有限公司與被上訴人周勤侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
（二）專利行政案件審判
13. 權(quán)利要求用語解釋的合理性
——上訴人西門子（深圳）磁共振有限公司與上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、上訴人上海聯(lián)影醫(yī)療科技有限公司專利權(quán)無效行政糾紛案
14. 限定機械部件數(shù)量的數(shù)值范圍技術(shù)特征的新穎性評價
——上訴人蘇社芳與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛案
15. 同一現(xiàn)有技術(shù)文獻中存在矛盾記載時公開內(nèi)容的認定
——上訴人巴斯夫涂料有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛案
16. 中藥發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷中最接近的現(xiàn)有技術(shù)的選擇
——上訴人羅世琴與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛案
17. 創(chuàng)造性判斷的直接證據(jù)與“三步法”的關(guān)系
——上訴人耐玩專利博物館有限公司與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、原審第三人浙江天貓網(wǎng)絡有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、中國工商銀行股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案
18. 創(chuàng)造性判斷中對預料不到的技術(shù)效果的考慮
（存目參見第253頁）
19. 專利授權(quán)確權(quán)行政案件起訴期限起算點的確定
——上訴人葉露微與被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利行政糾紛案
二、商標案件審判
（一）商標民事案件審判
21. 侵害地理標志證明商標權(quán)的認定
——再審申請人黔南州簫笛樂器有限公司與被申請人玉屏侗族自治縣簫笛行業(yè)協(xié)會及一審第三人貴州省玉屏縣簫笛廠、姚茂順、貴州玉屏竹韻簫笛樂器有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
22. 商標先用權(quán)抗辯中原使用范圍的認定
——再審申請人華聯(lián)超市股份有限公司與被申請人肥城市華聯(lián)商貿(mào)有限公司、肥城市華聯(lián)商貿(mào)有限公司春秋古城店侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
23. 刑民交叉案件中依職權(quán)調(diào)查取證的必要性
——再審申請人山東東阿東韻阿膠股份有限公司與被申請人東阿阿膠股份有限公司、一審被告濟南天藝堂文化用品有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
（二）商標行政案件審判
24. 缺乏顯著特征的標志不得作為商標注冊
——再審申請人重慶市沙坪壩區(qū)互旺食品有限公司、重慶市沙坪壩區(qū)磁器口老街陳建平麻花食品有限公司、馮萬金、重慶陳記香酥王食品開發(fā)有限公司、重慶大渝人食品有限責任公司與被申請人重慶市磁器口陳麻花食品有限公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
25. 作品中的特有名稱可作為在先權(quán)益受到商標法保護
——再審申請人完美世界控股集團有限公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局與被申請人上海游奇網(wǎng)絡有限公司商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
26. 商標無效宣告請求五年期限起算日的判斷
——再審申請人寧波康寧線纜有限公司與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人康寧有限公司商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案
27. 象征性使用不構(gòu)成公開、真實、有效的商業(yè)使用
——再審申請人廣東星光珠寶金行有限公司與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局、一審第三人顏招勝商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案
三、著作權(quán)案件審判
28. 美術(shù)作品獨創(chuàng)性的認定
——再審申請人青島福庫電子有限公司與被申請人鄭儉紅、湛江市一品石電器有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案
29. 被控侵權(quán)標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著作權(quán)侵權(quán)認定
（存目參見第316頁）
30. 在后追認行為不能改變侵害著作權(quán)的認定
——再審申請人蘇夢與被申請人荊門秀錦娛樂有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
31. 作品獎金的權(quán)屬認定
——再審申請人三亞赫迪文化發(fā)展有限公司、唐精蓉與被申請人董震著作權(quán)權(quán)屬糾紛案
32. 著作權(quán)保留情況下的權(quán)屬認定
——再審申請人河南草廬蜂業(yè)有限公司與被申請人漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
33. 部分繼承人不得違背約定單獨提起訴訟
——再審申請人王海成、王平與被申請人中國音樂學院、胡廷江侵犯作品表演權(quán)糾紛案
34. 共有著作權(quán)的正當行使
——上訴人娛美德有限公司、株式會社傳奇IP與上訴人亞拓士軟件有限公司、藍沙信息技術(shù)（上海）有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
35. 計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)認定中的舉證責任
——上訴人新思科技有限公司與上訴人武漢芯動科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
36. 計算機軟件附條件免費商業(yè)使用中的侵權(quán)認定與責任承擔
——上訴人長沙米拓信息技術(shù)有限公司與上訴人河南省工程建設協(xié)會侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
四、不正當競爭案件審判
37. 未經(jīng)許可繼續(xù)使用原股東企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當競爭
——再審申請人成都中鐵二局騰昌裝飾工程有限責任公司與被申請人中鐵二局建設有限公司擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
39. 約定保密期限屆滿后的保密義務
——上訴人石家莊澤興氨基酸有限公司、河北大曉生物科技有限公司與被上訴人北京君德同創(chuàng)生物技術(shù)股份有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
40. 公司法定代表人或者實際控制人與公司共同侵權(quán)的認定
——上訴人嘉興市中華化工有限責任公司、上海欣晨新技術(shù)有限公司與上訴人王龍集團有限公司、寧波王龍科技股份有限公司、喜孚獅王龍香料（寧波）有限公司、傅祥根、被上訴人王國軍侵害技術(shù)秘密糾紛案
五、植物新品種案件審判
41. 涉“信息匹配平臺”銷售種子行為的認定
——上訴人江蘇親耕田農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司與被上訴人江蘇省金地種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
六、集成電路布圖設計案件審判
42. 技術(shù)委托開發(fā)合同中開發(fā)方履約情況的認定
——上訴人泰凌微電子（上海）股份有限公司與被上訴人深圳市星火原光電科技有限公司集成電路委托開發(fā)合同糾紛案
七、壟斷案件審判
43. 藥品專利侵權(quán)案件中對“藥品專利反向支付協(xié)議”的反壟斷審查
——上訴人阿斯利康有限公司與被上訴人江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
44. 涉及壟斷協(xié)議的合同效力的認定
——上訴人臺州市路橋吉利機動車駕駛培訓有限公司、臺州市路橋區(qū)承融駕駛員培訓有限公司與被上訴人臺州市路橋區(qū)東港汽車駕駛培訓學校等十三家駕培單位、原審第三人臺州市路橋區(qū)浙東駕駛員培訓服務有限公司橫向壟斷協(xié)議糾紛案