法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)刑法保護(hù)

目　　錄
1　緒　論
1.1　研究背景
　1.1.1　國(guó)際背景
　1.1.2　國(guó)內(nèi)背景
1.2　研究意義
　1.2.1　理論意義
　1.2.2　現(xiàn)實(shí)意義
1.3　研究現(xiàn)狀
　1.3.1　法治化營(yíng)商環(huán)境研究現(xiàn)狀
　1.3.2　專利權(quán)刑法保護(hù)研究現(xiàn)狀
2　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)刑法保護(hù)理論闡釋
2.1　法治化營(yíng)商環(huán)境的相關(guān)理論
　2.1.1　法治化營(yíng)商環(huán)境概述
　2.1.2　法治化營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)體系
2.2　專利權(quán)刑法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)必要性
　2.2.1　專利權(quán)刑法保護(hù)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的需要
　2.2.2　專利權(quán)刑法保護(hù)是經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展現(xiàn)狀的需要
　2.2.3　專利權(quán)刑法保護(hù)是提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要
2.3　專利權(quán)刑法保護(hù)的法理基礎(chǔ)
　2.3.1　刑法的刑事政策化：催生專利刑事立法
　2.3.2　專利法益的二元屬性：創(chuàng)新秩序法益和專利權(quán)人個(gè)人法益
　2.3.3　專利刑法保護(hù)認(rèn)識(shí)糾偏：從“權(quán)利侵犯論”到“法益侵害說”
　2.3.4　現(xiàn)行專利刑事立法的客體重構(gòu)：從“權(quán)利救濟(jì)”到“法益救濟(jì)”
2.4　專利權(quán)刑法保護(hù)與法治化營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的契合
　2.4.1　專利權(quán)刑法保護(hù)有利于促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境法治化
　2.4.2　法治化營(yíng)商環(huán)境有利于加強(qiáng)專利權(quán)刑法保護(hù)
2.5　小結(jié)
3　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)刑法保護(hù)的基本原則
3.1　專利權(quán)刑法保護(hù)的適時(shí)性原則
　3.1.1　堅(jiān)持專利權(quán)刑法保護(hù)適時(shí)性原則的必要性
　3.1.2　專利權(quán)刑法保護(hù)適時(shí)性原則的具體內(nèi)容
3.2　專利權(quán)刑法保護(hù)的實(shí)效性原則
　3.2.1　堅(jiān)持專利權(quán)刑法保護(hù)實(shí)效性原則的必要性
　3.2.2　專利權(quán)刑法保護(hù)實(shí)效性原則的具體內(nèi)容
3.3　專利權(quán)刑法保護(hù)的適度性原則
　3.3.1　堅(jiān)持專利權(quán)刑法保護(hù)適度性原則的必要性
　3.3.2　專利權(quán)刑法保護(hù)適度性原則的具體內(nèi)容
3.4　小結(jié)
4　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀
——以酉陽(yáng)土家族苗族自治縣為例
4.1　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下酉陽(yáng)自治縣加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)的必要性
　4.1.1　專利權(quán)保護(hù)是落實(shí)中央決策部署和市委工作要求的具體行動(dòng)
　4.1.2　專利權(quán)保護(hù)是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要內(nèi)容
　4.1.3　專利權(quán)保護(hù)是促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的重要手段
4.2　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下酉陽(yáng)自治縣專利保護(hù)的現(xiàn)狀
　4.2.1　酉陽(yáng)自治縣專利保護(hù)的具體舉措
　4.2.2　專利權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置情況
　4.2.3　專利權(quán)保護(hù)與刑事司法保護(hù)銜接情況
4.3　酉陽(yáng)土家族苗族自治縣專利權(quán)刑法保護(hù)水平
　4.3.1　專利授權(quán)情況比較
　4.3.2　專利權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法保護(hù)水平比較
　4.3.3　專利權(quán)保護(hù)刑事司法保護(hù)水平比較
4.4　酉陽(yáng)土家族苗族自治縣專利權(quán)刑法保護(hù)存在的不足
　4.4.1　專利權(quán)行政執(zhí)法和刑事司法銜接有待加強(qiáng)
　4.4.2　專利權(quán)保護(hù)地方制度性設(shè)計(jì)有待加強(qiáng)
　4.4.3　專利權(quán)保護(hù)宣傳力度有待加強(qiáng)
4.5　小結(jié)
5　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)刑法保護(hù)的比較考察及其啟示
5.1　域外專利權(quán)刑法保護(hù)考察
　5.1.1　英美法系部分國(guó)家專利權(quán)刑法保護(hù)概況
　5.1.2　大陸法系部分國(guó)家專利權(quán)刑法保護(hù)概況
5.2　國(guó)內(nèi)專利權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀
　5.2.1　專利權(quán)保護(hù)的刑法趨勢(shì)
　5.2.2　專利權(quán)保護(hù)的修法回應(yīng)
　5.2.3　專利權(quán)保護(hù)的政策探源
5.3　專利權(quán)刑法保護(hù)的比較及啟示
　5.3.1　國(guó)內(nèi)外專利權(quán)刑法保護(hù)的差異
　5.3.2　我國(guó)專利權(quán)刑法保護(hù)的漏洞
5.4　小結(jié)
6　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)刑法保護(hù)的立法完善
6.1　故意非法實(shí)施發(fā)明專利行為入刑
　6.1.1　故意非法實(shí)施發(fā)明專利行為入刑的法治化營(yíng)商環(huán)境政策需求
　6.1.2　故意非法實(shí)施發(fā)明專利行為入刑的產(chǎn)業(yè)政策支撐
　6.1.3　故意非法實(shí)施發(fā)明專利行為入刑的犯罪理論檢視
　6.1.4　故意非法實(shí)施發(fā)明專利行為的罪與罰
6.2　假冒專利罪的立法完善
　6.2.1　“假冒”“冒充”的不當(dāng)劃分
　6.2.2　立案追訴標(biāo)準(zhǔn)過高
　6.2.3　假冒專利罪的修改
6.3　專利挾持入刑的審慎處理
　6.3.1　專利挾持的產(chǎn)生
　6.3.2　專利挾持的實(shí)質(zhì)
　6.3.3　專利挾持的危害
　6.3.4　專利挾持的應(yīng)對(duì)
6.4　小結(jié)
7　法治化營(yíng)商環(huán)境視域下專利權(quán)刑法保護(hù)的司法完善
7.1　健全專利權(quán)效力認(rèn)定體系
　7.1.1　體制保障：建設(shè)專門化審判機(jī)構(gòu)體系
　7.1.2　程序保障之一：全面推開“三合一”審判機(jī)制
　7.1.3　程序保障之二：刑事審判程序后置
　7.1.4　技術(shù)保障：建立技術(shù)事實(shí)查明多元化機(jī)制
7.2　完善兩法銜接
　7.2.1　兩法銜接中的“以罰代刑”
　7.2.2　遏制“以罰代刑”的有效機(jī)制
7.3　廢除自訴程序
　7.3.1　刑事自訴程序的障礙
　7.3.2　刑事自訴程序的廢除
7.4　建立刑事和解制度
7.5　加大違法犯罪行為打擊力度
　7.5.1　落實(shí)懲罰性賠償制度
　7.5.2　細(xì)化違法行為判斷規(guī)則
　7.5.3　強(qiáng)化司法裁判規(guī)則引導(dǎo)
7.6　推進(jìn)專利權(quán)保護(hù)多元化機(jī)制建設(shè)
　7.6.1　健全司法與行政綜合保護(hù)協(xié)同
　7.6.2　探索完善司法保護(hù)體系
7.7　小結(jié)
后　記