國家規(guī)模的經(jīng)濟(jì)影響

　　國家規(guī)模的經(jīng)濟(jì)后果是一個(gè)值得更多關(guān)注的話題。建立共同市場和自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)際理由是基于這樣一個(gè)前提，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)并沒有像我們今天所了解的那樣在國家規(guī)模的范圍內(nèi)耗盡， 而可以在國家規(guī)模的限制范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，或者在交易領(lǐng)域，這可能也是可行的。事實(shí)上，我們?cè)趪L試問自己，一個(gè)國家究竟有多少人口才會(huì)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)？是1.5億？還是5000萬？抑或是1500萬人口？要回答這樣一個(gè)問題，必然會(huì)有一些人試圖判斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)中，主要經(jīng)濟(jì)體的市場規(guī)模有多大可能會(huì)被耗盡。這是對(duì)該領(lǐng)域大多數(shù)學(xué)術(shù)研究的批評(píng)。過去，它是定性的，而不是定量的，也沒有把自己借給廣義的統(tǒng)計(jì)分析。從另一方面來說，許多真正的政治討論，在任何專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，是基于論據(jù)和證據(jù)，而這些論據(jù)和證據(jù)是則最膚淺、最糟糕、最純粹的廢話。對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)是否能通過將10到1500萬的人口整合起來，我們可能會(huì)持開放的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國家規(guī)模的差異主要來自于任何給定的規(guī)模提供或未能提供的機(jī)會(huì)來確保**可能的經(jīng)濟(jì)體和生產(chǎn)的規(guī)律性，就目前的情況而言，都取決于生產(chǎn)規(guī)模。國家規(guī)模的經(jīng)濟(jì)后果是一個(gè)值得更多關(guān)注的話題。建立共同市場和自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)際理由是基于這樣一個(gè)前提，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)并沒有像我們今天所了解的那樣在國家規(guī)模的范圍內(nèi)耗盡， 而可以在國家規(guī)模的限制范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，或者在交易領(lǐng)域，這可能也是可行的。事實(shí)上，我們?cè)趪L試問自己，一個(gè)國家究竟有多少人口才會(huì)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)？是1.5億？還是5000萬？抑或是1500萬人口？要回答這樣一個(gè)問題，必然會(huì)有一些人試圖判斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)中，主要經(jīng)濟(jì)體的市場規(guī)模有多大可能會(huì)被耗盡。這是對(duì)該領(lǐng)域大多數(shù)學(xué)術(shù)研究的批評(píng)。過去，它是定性的，而不是定量的，也沒有把自己借給廣義的統(tǒng)計(jì)分析。從另一方面來說，許多真正的政治討論，在任何專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，是基于論據(jù)和證據(jù)，而這些論據(jù)和證據(jù)是則最膚淺、最糟糕、最純粹的廢話。對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)是否能通過將10到1500萬的人口整合起來，我們可能會(huì)持開放的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國家規(guī)模的差異主要來自于任何給定的規(guī)模提供或未能提供的機(jī)會(huì)來確保**可能的經(jīng)濟(jì)體和生產(chǎn)的規(guī)律性，就目前的情況而言，都取決于生產(chǎn)規(guī)模。國家規(guī)模的經(jīng)濟(jì)后果是一個(gè)值得更多關(guān)注的話題。建立共同市場和自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)際理由是基于這樣一個(gè)前提，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)并沒有像我們今天所了解的那樣在國家規(guī)模的范圍內(nèi)耗盡， 而可以在國家規(guī)模的限制范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，或者在交易領(lǐng)域，這可能也是可行的。事實(shí)上，我們?cè)趪L試問自己，一個(gè)國家究竟有多少人口才會(huì)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)？是1.5億？還是5000萬？抑或是1500萬人口？要回答這樣一個(gè)問題，必然會(huì)有一些人試圖判斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)中，主要經(jīng)濟(jì)體的市場規(guī)模有多大可能會(huì)被耗盡。這是對(duì)該領(lǐng)域大多數(shù)學(xué)術(shù)研究的批評(píng)。過去，它是定性的，而不是定量的，也沒有把自己借給廣義的統(tǒng)計(jì)分析。從另一方面來說，許多真正的政治討論，在任何專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，是基于論據(jù)和證據(jù)，而這些論據(jù)和證據(jù)是則最膚淺、最糟糕、最純粹的廢話。對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)是否能通過將10到1500萬的人口整合起來，我們可能會(huì)持開放的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國家規(guī)模的差異主要來自于任何給定的規(guī)模提供或未能提供的機(jī)會(huì)來確保**可能的經(jīng)濟(jì)體和生產(chǎn)的規(guī)律性，就目前的情況而言，都取決于生產(chǎn)規(guī)模。

　　奧斯汀·羅賓遜曾就讀于劍橋的馬爾伯勒學(xué)院和基督學(xué)院。次世界大戰(zhàn)期間，他在皇家空軍和英國皇家空軍擔(dān)任飛行員。在劍橋完成學(xué)業(yè)后，1923年至1926年，他成為了基督圣體學(xué)院的研究員。1926年，他與后來成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的弗雷德里克·莫里斯少將的女兒瓊結(jié)婚。從1926年到1928年，羅賓遜是瓜廖爾王公的導(dǎo)師。1929年，他回到劍橋大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)講師，從此成為劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界的重要人物。他于1950年成為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他于1965年退休（而瓊·羅賓遜恰好被任命為他的主席）。退休后，他繼續(xù)在劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及在國內(nèi)和國際舞臺(tái)上發(fā)揮重要作用。