最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第9輯）

\n序言 \n
\n一、專利案件審判 \n
\n二、商標(biāo)案件審判 \n
\n三、著作權(quán)案件審判 \n
\n四、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審判 \n
\n五、壟斷案件審判 \n
\n六、技術(shù)合同案件審判 \n
\n七、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判 \n
\n八、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù) \n
\n結(jié)語 \n
\n
\n審判案例指導(dǎo)（最高人民法院2016年典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登） \n一、專利案件審判 \n（一）專利民事案件審判 \n1藥品制備方法專利侵權(quán)糾紛中被訴侵權(quán)藥品制備工藝的查明 \n
\n——上訴人禮來公司與上訴人常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 \n
\n2產(chǎn)品說明書是否屬于專利法意義上的公開出版物 \n
\n——再審申請(qǐng)人蒂森克虜伯機(jī)場(chǎng)系統(tǒng)有限公司與被申請(qǐng)人中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集裝箱股份有限公司、深圳中集天達(dá)空港設(shè)備有限公司、一審被告廣州市白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案 \n
\n
\n3對(duì)專利法第四十七第二款中“追溯力”的理解 \n
\n——再審申請(qǐng)人上海優(yōu)周電子科技有限公司與被申請(qǐng)人深圳市精華隆安防設(shè)備有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案 \n（二）專利行政案件審判 \n4發(fā)明專利申請(qǐng)是否具備實(shí)用性的判斷 \n
\n——在再審申請(qǐng)人顧慶良、彭安玲與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案 \n
\n5專利法關(guān)于“能夠制造或者使用”與“能夠?qū)崿F(xiàn)”之間的關(guān)系 \n
\n——再審申請(qǐng)人顧慶良、彭安玲與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案（存目參見第119頁(yè)） \n
\n6化學(xué)產(chǎn)品專利申請(qǐng)充分公開的要求 \n
\n——再審申請(qǐng)人田邊三菱制藥株式會(huì)社與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案 \n
\n7化合物新穎性判斷中現(xiàn)有技術(shù)公開內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) \n
\n——基因技術(shù)股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛案 \n
\n8使用同源性加上來源和功能限定方式的生物序列權(quán)利要求得到說明書支持的判斷 \n
\n——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、諾維信公司與被申請(qǐng)人江蘇博立生物制品有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案 \n二、商標(biāo)案件審判 \n（一）商標(biāo)民事案件審判 \n9商標(biāo)權(quán)共有人行使權(quán)利的一般規(guī)則 \n
\n——再審申請(qǐng)人張紹恒與被申請(qǐng)人滄州田霸農(nóng)機(jī)有限公司、朱占峰侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 \n
\n
\n10商標(biāo)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)與其顯著性和知名度相適應(yīng) \n
\n——再審申請(qǐng)人杭州奧普衛(wèi)廚科技有限公司與被申請(qǐng)人浙江現(xiàn)代新能源有限公司、浙江凌普電器有限公司、楊艷侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 \n
\n
\n11銷售發(fā)票指向非侵權(quán)商品的商標(biāo)使用行為不構(gòu)成侵權(quán) \n
\n——無錫小天鵝股份有限公司與內(nèi)蒙古包頭百貨大樓集團(tuán)股份有限公司及內(nèi)蒙古包頭百貨大樓集團(tuán)股份有限公司昆區(qū)海威超市侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 \n
\n12姓名的商業(yè)使用不能與他人合法的在先權(quán)利相沖突 \n
\n——再審申請(qǐng)人北京慶豐包子鋪與被申請(qǐng)人山東慶豐餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 \n
\n13商標(biāo)侵權(quán)案件中對(duì)是否構(gòu)成在先使用的審查判斷 \n
\n——再審申請(qǐng)人梁或、盧宜堅(jiān)與被申請(qǐng)人安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司、一審被告、二審被上訴人安徽巴莉甜甜食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 \n
\n14損害賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)遵循比例原則 \n
\n——再審申請(qǐng)人梁或、盧宜堅(jiān)與被申請(qǐng)人安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司、一審被告、二審被上訴人安徽巴莉甜甜食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（存目參見第195頁(yè)） \n（二）商標(biāo)行政案件審判 \n15傷害宗教感情的標(biāo)志可以認(rèn)定為“具有其他不良影響” \n
\n——再審申請(qǐng)人泰山石膏股份有限公司與被申請(qǐng)人山東萬佳建材有限公司、一審被告、二審被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案 \n
\n16證明商標(biāo)顯著性的認(rèn)定 \n
\n——再審申請(qǐng)人布魯特斯SIG有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 \n
\n17馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn) \n
\n——再審申請(qǐng)人蘋果公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人新通天地科技（北京）有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案 \n
\n
\n18判斷中外文商標(biāo)是否構(gòu)成近似應(yīng)當(dāng)考慮二者是否已經(jīng)形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系 \n
\n——再審申請(qǐng)人拉菲羅斯柴爾德酒莊與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、南京金色希望酒業(yè)有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案 \n
\n19已注冊(cè)商標(biāo)是否已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序的判斷 \n
\n——再審申請(qǐng)人拉菲羅斯柴爾德酒莊與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、南京金色希望酒業(yè)有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案（存目參見第244頁(yè)） \n
\n20共存協(xié)議在2001年修正的商標(biāo)法第二十八條適用過程中的作用 \n
\n——再審申請(qǐng)人谷歌公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 \n
\n21姓名權(quán)構(gòu)成商標(biāo)法保護(hù)的“在先權(quán)利” \n
\n——再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案 \n
\n22自然人可就其未主動(dòng)使用的特定名稱獲得姓名權(quán)的保護(hù) \n
\n——再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案（存目參見第278頁(yè)） \n
\n23自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足的條件 \n
\n——再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案（存目參見第278頁(yè)） \n
\n24非以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)為前提的商業(yè)成功與市場(chǎng)秩序不是維持商標(biāo)注冊(cè)的正當(dāng)理由 \n
\n——再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案（存目參見第278頁(yè)） \n
\n25商標(biāo)申請(qǐng)或注冊(cè)人信息不屬于著作權(quán)法規(guī)定的表明作者身份的署名行為 \n
\n——再審申請(qǐng)人格里高利登山用品有限公司與被申請(qǐng)人鶴山三麗雅工藝制品有限公司、一審被告、二審被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案 \n
\n
\n26著作權(quán)登記證書對(duì)在先著作權(quán)的證明效力 \n
\n——再審申請(qǐng)人格里高利登山用品有限公司與被申請(qǐng)人鶴山三麗雅工藝制品有限公司、一審被告、二審被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案（存目參見第306頁(yè)） \n三、著作權(quán)案件審判 \n27對(duì)作品的獨(dú)創(chuàng)性與有形形式的理解與認(rèn)定 \n
\n——再審申請(qǐng)人孫新爭(zhēng)與被申請(qǐng)人馬居奎侵害著作權(quán)糾紛案 \n
\n28對(duì)包含他人合法在先權(quán)利作品的著作權(quán)行使規(guī)則 \n
\n——再審申請(qǐng)人諸暨市開心貓食品有限公司與被申請(qǐng)人諸暨市優(yōu)萊客食品商行、王坤、何鐵永、傅鳳麗、廣東飛鵝包裝彩印有限公司、長(zhǎng)沙市裕得康食品貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 \n四、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審判 \n29不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中當(dāng)事人訴訟主體資格的確定 \n
\n——再審申請(qǐng)人梁或、盧宜堅(jiān)與被申請(qǐng)人安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司、合肥采蝶軒企業(yè)管理服務(wù)有限公司、一審被告、二審被上訴人安徽巴莉甜甜食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案（存目參見第195頁(yè)） \n
\n30商業(yè)秘密共有案件中合理保密措施的認(rèn)定 \n
\n——上訴人化學(xué)工業(yè)部南通合成材料廠、南通星辰合成材料有限公司、南通中藍(lán)工程塑膠有限公司與被上訴人南通市旺茂實(shí)業(yè)有限公司、周傳敏、陳建新、陳晰、李道敏、戴建勛侵害商業(yè)技術(shù)秘密和商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案 \n五、壟斷案件審判 \n31經(jīng)營(yíng)者占有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定 \n
\n——再審申請(qǐng)人吳小秦與被申請(qǐng)人陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團(tuán)）股份有限公司捆綁交易糾紛案 \n
\n32濫用市場(chǎng)支配地位案件中“搭售”行為的認(rèn)定 \n
\n——再審申請(qǐng)人吳小秦與被申請(qǐng)人陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團(tuán)）股份有限公司捆綁交易糾紛案（存目參見第376頁(yè)） \n六、技術(shù)合同案件審判 \n33技術(shù)委托開發(fā)合同中欺詐行為認(rèn)定的基本原則 \n
\n——上訴人欽州銳豐釩鈦鐵科技有限公司與被上訴人北京航空航天大學(xué)技術(shù)合同糾紛案 \n
\n34對(duì)技術(shù)委托開發(fā)合同中“產(chǎn)品”的理解與受托方欺詐行為的認(rèn)定 \n
\n——上訴人欽州銳豐釩鈦鐵科技有限公司與被上訴人北京航空航天大學(xué)技術(shù)合同糾紛案（存目參見第391頁(yè)） \n
\n35對(duì)技術(shù)委托開發(fā)合同中“技術(shù)開發(fā)成本”的理解與受托方欺詐行為的認(rèn)定 \n
\n——上訴人欽州銳豐釩鈦鐵科技有限公司與被上訴人北京航空航天大學(xué)技術(shù)合同糾紛案（存目參見第391頁(yè)） \n
\n36技術(shù)委托開發(fā)合同中委托方應(yīng)當(dāng)自行完成的商業(yè)判斷與受托方欺詐行為的認(rèn)定 \n
\n——上訴人欽州銳豐釩鈦鐵科技有限公司與被上訴人北京航空航天大學(xué)技術(shù)合同糾紛案（存目參見第391頁(yè)） \n
\n
\n七、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判 \n37集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)案件中合法來源抗辯是否成立的判斷 \n
\n——再審申請(qǐng)人南京微盟電子有限公司與被申請(qǐng)人泉芯電子技術(shù)（深圳）有限公司侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛案 \n八、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù) \n38商標(biāo)駁回復(fù)審程序中通常不應(yīng)當(dāng)考慮與知名度有關(guān)的證據(jù) \n
\n——再審申請(qǐng)人深圳市柏森家居用品有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案 \n
\n39對(duì)法律適用存在瑕疵但裁判結(jié)果正確的二審判決的處理方式 \n
\n——再審申請(qǐng)人黃小東與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、原審第三人沙特阿若必恩石油公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案 \n