中國古代史學(xué)卷（上）

　　基本信息商品名稱： 中國古代史學(xué)卷-史學(xué)史研究文選-上出版社： 華夏出版社 出版時間：2017-02-01作者：汪高鑫譯者：開本： 32開定價： 68.00 頁數(shù)： 印次： 1 ISBN號：9787508090559商品類型：圖書版次： 1 內(nèi)容提要 《中國古代史學(xué)卷（上）》關(guān)注理論熱點與學(xué)術(shù)前沿問題，及時反映理論動態(tài)。通過“專論”“歷史理論”等欄目，發(fā)表了大量反映理論前沿動態(tài)的文章，起到了引領(lǐng)學(xué)術(shù)理論研究方向的積極作用。近年來，本刊探討的理論問題主要有：史學(xué)在教育工作中的重大意義、歷史和現(xiàn)實的關(guān)系、馬克思主義史學(xué)在中國的傳播和發(fā)展、歷史認(rèn)識的發(fā)展過程和史學(xué)的社會作用、歷史的二重性、歷史上統(tǒng)一規(guī)模和統(tǒng)一意識、歷史教育、地理條件與歷史進(jìn)程、史學(xué)工作者的歷史責(zé)任、唯物史觀、歷史規(guī)律、培育和弘揚民族精神、人類精神的覺醒、歷史觀念、文化反思、史學(xué)的“求真”與“致用”、歷史文化認(rèn)同傳統(tǒng)以及史學(xué)的民族性與時代性，等等。這些理論問題的探討，其時代性非常鮮明，密切了史學(xué)與社會的關(guān)系，同時加深了人們對史學(xué)理論與史學(xué)史的認(rèn)識。精彩書摘 《中國古代史學(xué)卷（上）》：清華簡與《尚書》《逸周書》的研究李學(xué)勤清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡對于古史研究有重要意義?，F(xiàn)在我們初步估計全部清華簡有六十四篇或更多一些書，內(nèi)容和《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》都有一些關(guān)系，但與《書》的關(guān)系更重要。按照后世的分類，一種是真正的《尚書》，見于在今天傳世的《尚書》，或者由其標(biāo)題或內(nèi)容可以推定是《尚書》的；第二種是不在《尚書》，可是見于傳世的《逸周書》的；還有一些，是我們從來不知道的，可是從其體裁來看是和《尚書》《逸周書》是一類的。這三部分總共有二十多篇，是清華簡的主要內(nèi)容。此外還有關(guān)于歷史方面的材料，如清華簡第二冊整理報告的內(nèi)容，是《系年》。原無標(biāo)題，但其體例比較接近于西晉時發(fā)現(xiàn)的《竹書紀(jì)年》，有些文句和傳世的《竹書紀(jì)年》非常相近甚至相同，故定其名為《系年》，將于2011年出版。1942年，長沙子彈庫出土了戰(zhàn)國帛書，1951年至1954年陸續(xù)在長沙發(fā)現(xiàn)了五里牌、仰天湖、楊家灣的戰(zhàn)國竹簡，但這些竹簡還都不是嚴(yán)格意義的書。真正發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時代的竹書，那是1956年在河南信陽長臺關(guān)一號墓?？上е窈啔垟噙^甚，現(xiàn)在沒有辦法拼起來。當(dāng)時我認(rèn)為是儒家的作品，現(xiàn)在還有人這么看，不過現(xiàn)在有比較明確的證據(jù)證明這些竹簡是墨家的作品。此后湖南慈利石板村也出土了竹書，但是多數(shù)殘碎。真正重要的是郭店、上海博物館、清華這三批竹簡。與前兩批竹簡偏重于儒家、道家著作等思想性、哲學(xué)性的內(nèi)容不同，清華簡的內(nèi)容主要是經(jīng)史類的，而且主要是和歷史有關(guān)的。我們可以看到，一批隨葬的竹簡，反映了墓主的思想和學(xué)術(shù)傾向。銀雀山一號墓就都是兵書，我們可以想見墓主人一定是軍事家。郭店墓的主人按我的意見是“東宮之師”，是教太子的老師，多有思想性內(nèi)容，摘錄的《語叢》也是思想性的內(nèi)容。清華簡的墓主人，可能是史官一類的人。下面我們談一談和《尚書》《逸周書》有關(guān)的幾個值得討論的問題。清華簡里面真正能和伏生所傳《今文尚書》直接聯(lián)系的，最主要的就是《金滕》。劉國忠教授整理的《金滕》這一篇，竹簡相當(dāng)完整。雖然有一些地方要補字，也有個別很重要的地方和今本文字不一致，可是很明顯這一篇就是《金滕》的內(nèi)容。過去因為竹簡整理尚處于初步階段，我們曾以為竹簡里有《康誥》，后來證明不是《康誥》。這是因為有一支尾簡有幾字和《康誥》最后幾字“民世享”相同，其下留白，遂以為有《康誥》，結(jié)果不是《康誥》。我們也曾以為有《立政》，因為我們在簡上看見的話，跟《立政》差不多完全一樣?？墒沁M(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)不是《立政》，而是跟《立政》有關(guān)的另外一篇東西?！督痣穭t沒有這些問題，雖然它并沒有寫“金滕”這樣的標(biāo)題。這樣我們就能有一個估計：濟南伏生傳的《今文尚書》，或說二十八篇，或說二十九篇，所以《尚書》的篇數(shù)并不多，數(shù)量很有限?？妆诔龅摹渡袝罚瑩?jù)說比伏生本增多十六篇。相對于這個來說，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)《尚書》類文獻(xiàn)二十多篇，數(shù)量上同它們差不多。這是第一個問題。第二個問題，大家一定會問，先秦的時候，到底有沒有一部《尚書》？——當(dāng)時可以不一定稱《尚書》，因為有不少人認(rèn)為“尚書”這個名字是漢代才有的。特別是有沒有一百篇《書》，是孔子選的？這一點實際上不能從清華簡中發(fā)現(xiàn)，或者據(jù)伏生的、孔壁的《尚書》證明，至少我們這個墓里面沒有百篇《尚書》?？墒沁@也不能說當(dāng)時就一定沒有百篇《尚書》o這就涉及一個很重要的問題——《尚書序》?！渡袝反_實有一百篇的序，而且漢代的人都相信它，鄭玄還專門作了注?！渡袝颉氛f明有過一百篇的這種設(shè)想，或者有這種東西。清華簡能不能證明《尚書序》的存在呢？至少有一點可說，就是《金滕》?！稌颉泛苊鞔_講它名為《金滕》，《史記》也稱《金滕》，可見當(dāng)時有“金滕”這一名稱。如果《尚書序》普遍流行，在楚地，竹簡的主人也看到過《尚書序》的話，他為什么不把這一篇東西稱為《金滕》呢？這一篇用了一個很長的題目：“周武王有疾周公所自以代王之志”。這個題目不是隨便取的，幾乎完全相同的話見于《史記》。因此這個標(biāo)題還是有一定道理的，至少在楚地，墓主人是承認(rèn)這個標(biāo)題的，而且特別用了“志”?！?/div>