品牌決勝：新商標(biāo)法律師解讀與判例評(píng)析

定　價(jià)：￥49.00

作　者：	田龍著
出版社：	中國法制出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	法律民法知識(shí)產(chǎn)權(quán)

購買這本書可以去

ISBN：	9787509364833	出版時(shí)間：	2015-06-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	312	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《品牌決勝：新商標(biāo)法律師解讀與判例評(píng)析》從律師實(shí)務(wù)的角度對(duì)新《商標(biāo)法》涉及的法律適用問題進(jìn)行了解讀和梳理，本書對(duì)新《商標(biāo)法》的解讀改變了以往常見類似書籍單純進(jìn)行“條文釋義”說明的解讀方式，而是視情形穿插了相應(yīng)的實(shí)務(wù)案例，即以法律條文與實(shí)務(wù)案例相互對(duì)應(yīng)的方式進(jìn)行解讀，這樣以來可以很大程度上便于讀者，尤其是便于初步接觸和了解商標(biāo)法的讀者可以對(duì)商標(biāo)法法律條文的本意和適用具有更加直觀的認(rèn)知和了解；此外，筆者亦通過對(duì)一系列真實(shí)的商標(biāo)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟法律案件的實(shí)務(wù)分析及判例整理，鮮活再現(xiàn)了商標(biāo)在企業(yè)運(yùn)營和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位和價(jià)值，同時(shí)也希望相關(guān)企業(yè)對(duì)經(jīng)營中所可能存在的商標(biāo)法律風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)見和防范。

作者簡(jiǎn)介

　　田龍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，曾代理了包括谷歌、聯(lián)合利華、佳能、聯(lián)想、資生堂、寶島眼鏡、中國籃球協(xié)會(huì)北京中籃體育開發(fā)中心等眾多企業(yè)的商標(biāo)行政及商標(biāo)民事訴訟案件，其中多件訴訟案件入選最高人民法院、北京市高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。在《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《中華商標(biāo)》、《北京律師》等期刊亦發(fā)表有《淺析商品包裝類立體商標(biāo)的顯著性判斷》、《組合商標(biāo)不規(guī)范使用可構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)》、《商標(biāo)侵權(quán)“寄生”特許經(jīng)營》、《商標(biāo)“撤三”案件與“侵權(quán)”案件中對(duì)商標(biāo)使用證據(jù)的考量應(yīng)有不同要求》等多篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)類文章。

圖書目錄

上篇新商標(biāo)法律師實(shí)務(wù)解讀
第一章總則
第二章商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)
第三章商標(biāo)注冊(cè)的審查和核準(zhǔn)
第四章注冊(cè)商標(biāo)的續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓和使用許可
第五章注冊(cè)商標(biāo)的無效宣告
第六章商標(biāo)使用的管理
第七章注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)
第八章附則
下篇商標(biāo)判例律師實(shí)務(wù)評(píng)析
一、淺析商品包裝類立體商標(biāo)的顯著性判斷
——以“醬油瓶”立體商標(biāo)撤銷案為視角
1.開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、雀巢產(chǎn)品有限公司“醬油瓶”(圖示：)立體商標(biāo)爭(zhēng)議案(再審審查)
2.之寶制造公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人溫州市恒星煙具
眼鏡有限公司三維標(biāo)志“”異議復(fù)審行政糾紛案
二、組合商標(biāo)不規(guī)范使用可構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
施華洛世奇有限公司與北京施華洛婚紗攝影有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
三、經(jīng)銷商標(biāo)示所售商品商標(biāo)的法律責(zé)任探究
1.宜賓五糧液集團(tuán)有限公司訴成都鎧佑貿(mào)易有限公司侵害“五糧液”商標(biāo)權(quán)糾紛案
2.立邦涂料(中國)有限公司訴上海展進(jìn)貿(mào)易有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
四、商標(biāo)侵權(quán)“寄生”特許經(jīng)營
晶華寶島(北京)眼鏡有限公司訴福州寶島眼鏡有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
五、商標(biāo)案件中關(guān)聯(lián)性商品納入類似商品范圍的個(gè)案分析
申請(qǐng)?jiān)賹徣吮本┲谢@體育開發(fā)中心與被申請(qǐng)人武漢市南山廣告有限公司及一審被告二審被上訴人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
六、商標(biāo)“撤三”案件與“侵權(quán)”案件中對(duì)商標(biāo)使用證據(jù)的考量應(yīng)有不同要求
申請(qǐng)?jiān)賹徣朔▏ㄋ固毓九c被申請(qǐng)人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、李道之商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛案
七、淺析商標(biāo)權(quán)的限制
中科聯(lián)社(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究院訴聯(lián)合利華(中國)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
八、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中“停止使用企業(yè)名稱”的執(zhí)行性探析
晶華寶島(北京)眼鏡有限公司訴江西寶島眼鏡有限公司、江西寶島眼鏡有限公司北京朝陽分公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
九、經(jīng)核準(zhǔn)的藥品商品名稱不能成為其可以獲準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)的當(dāng)然依據(jù)
興和株式會(huì)社訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、比奧法爾馬商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
十、馳名商標(biāo)跨類似商品的強(qiáng)保護(hù)
聯(lián)想(北京)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、陳玉群商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
十一、中文、外文具有翻譯關(guān)系的商標(biāo)近似的判斷
廣東佳立實(shí)業(yè)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、佳能株式會(huì)社商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案
十二、關(guān)于涉外定牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
東莞市綠雅家用電器有限公司訴上海力瑪赫機(jī)電制造有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
附錄
中華人民共和國商標(biāo)法(2013年修正)
中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例
商標(biāo)評(píng)審規(guī)則(2014修訂)
最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南
最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定
北京市高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄調(diào)整過渡有關(guān)問題的規(guī)定