析波普爾政治哲學之困境

導(dǎo)論\r 一、選題的緣起及其相關(guān)問題\r （一）選題的緣起\r （二）政治哲學的時間限定\r （三）被誤解的政治哲學\r 二、研究文獻的梳理\r （一）西方研究現(xiàn)狀\r （二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀\r 三、研究理路與方法\r （一）研究理路\r （二）研究方法\r第一章 方法論的困境：想象力的貧困\r 一、方法論個人主義：形而上學性\r （一）對傳統(tǒng)方法論個人主義的批判\(zhòng)r （二）對方法論整體主義的批判\(zhòng)r （三）方法論個人主義的限度\r 二、論證思維：界限意識的模糊性\r （一）科學認識和方法的誤用\r （二）二元對立和制衡的思維模式\r 三、“波普爾悖論群”：邏輯的自悖\r （一）“國家計劃悖論”和“民主悖論”\r （二）“寬容悖論”和“自由悖論”\r第二章 消極功利主義的困境：“小痛苦原則”的限度\r 一、對功利主義的批判：論證模式和基本原則\r （一）對“自然主義”論證模式的批判\(zhòng)r （二）對“大幸福原則”的批判\(zhòng)r 二、“小痛苦原則”：理論的自我否定\r （一）痛苦難以達成共識\r （二）和平等主義的矛盾性\r （三）可能導(dǎo)致的意外后果\r 三、消極功利主義：亟待解決的四個問題\r （一）“小痛苦原則”與功利主義\r （二）“小痛苦原則”的四大問題\r第三章 兩種社會工程的困境：正反皆悖論\r 一、反烏托邦社會工程：片面的縫合和論證的悖謬\r （一）歷史主義、整體主義與烏托邦社會工程\r （二）暴力、極權(quán)主義與烏托邦社會工程\r （三）科學驗證與烏托邦社會工程\r 二、漸進社會工程：合理性和科學論證的偏失\r （一）關(guān)于合理性的質(zhì)疑\r （二）關(guān)于科學檢驗的質(zhì)疑\r 三、兩種社會工程與開放社會：理想社會的失落\r （一）反烏托邦社會工程與開放社會\r （二）漸進社會工程與開放社會\r 四、走出悖論：兩種社會工程的再思考\r （一）社會工程的現(xiàn)實化問題\r （二）兩種社會工程的共存問題\r第四章 開放社會的困境：潛在的缺陷與脆弱\r 一、開放社會的封閉性：價值的自我禁閉\r （一）自由和平等\r （二）民主和寬容\r 二、開放社會的性：主義的重塑\r （一）對主義的批判\(zhòng)r （二）主義的重塑\r 三、開放社會的空想性：烏托邦主義的再現(xiàn)\r （一）理性討論的可能性\r （二）世界主義的幻象\r （三）暴力手段的缺位\r （四）波普爾的“烏托邦主義”\r第五章 走出困境：波普爾政治哲學的再思考\r 一、走出困境：政治哲學的重建\r 二、兩個困境的再思考：思想特征和政治歸屬\r （一）對思想特征困境的再思考\r （二）對政治歸屬困境的再思考\r 三、政治哲學困境的效應(yīng)：促進知識的增長\r參考文獻\r后記