知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例評(píng)析（2015年卷）

一、專利案件
　1.標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)率的司法裁量規(guī)則——評(píng)華為公司訴美國(guó)IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案
　2.標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷的判定——評(píng)華為公司訴美國(guó)IDC公司壟斷侵權(quán)案
　3.訴訟證據(jù)在法庭出示是否構(gòu)成專利法意義上的公開(kāi)——評(píng)張長(zhǎng)某訴專利復(fù)審委員會(huì)、第三人永某公司專利無(wú)效行政糾紛案
　4.權(quán)利要求用語(yǔ)與說(shuō)明書記載不一致時(shí)應(yīng)如何解釋和處理——評(píng)某電纜材料廠等與某電信材料公司等侵犯專利權(quán)糾紛案
　5.技術(shù)方案的主題名稱對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍具有限定作用——評(píng)某實(shí)業(yè)公司訴某管業(yè)公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　6.裁量性損害賠償在專利侵權(quán)案件中的運(yùn)用——原告施特里克斯公司訴被告沃爾瑪、舜龍公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　7.非典型性專利侵權(quán)行為的法律認(rèn)定——黃某某訴某電氣公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)案評(píng)析
　8.如何判定共同侵犯發(fā)明人署名權(quán)——評(píng)雷某、李某強(qiáng)訴黃某等七被告及第三人某生物技術(shù)公司侵犯發(fā)明人署名權(quán)案
　9.方法專利侵權(quán)案中新產(chǎn)品認(rèn)定及舉證責(zé)任分配——評(píng)某視訊設(shè)備公司訴某數(shù)字系統(tǒng)公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　10.在專利權(quán)權(quán)屬糾紛中如何對(duì)“職務(wù)發(fā)明”界定——青海某生物技術(shù)公司訴北京某生物科技公司、殷某、張某專利權(quán)權(quán)屬糾紛案
　11.準(zhǔn)確把握非新產(chǎn)品方法專利侵權(quán)訴訟中技術(shù)方案鑒定的條件——評(píng)某通信集團(tuán)公司訴某移動(dòng)通信公司、戴某侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
　12.外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期間與專利侵權(quán)的判定——評(píng)某品牌管理公司訴某商貿(mào)公司等侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾 紛案
　13.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中“陷阱取證”的合法性認(rèn)定——評(píng)北京某公司訴某低碳公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
二、商標(biāo)案件
　14.先使用的未注冊(cè)商標(biāo)與后注冊(cè)商標(biāo)的善意共存——M公司訴S公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
　15.商品局部外形立體商標(biāo)的顯著性判定——評(píng)某吉他公司訴國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回復(fù)審行政決定案
　16.非標(biāo)識(shí)性使用注冊(cè)商標(biāo)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——評(píng)重慶A投資控股（集團(tuán)）有限公司訴成都B有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案
　17.尋求商標(biāo)法保護(hù)的姓名需有一定的知名度——評(píng)易某公司訴商評(píng)委、第三人易某商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
　18.涉外定牌加工行為是否侵犯商標(biāo)權(quán)——評(píng)某公司訴臺(tái)山公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
　19.惡意搶注者不能通過(guò)形式合法而獲利——評(píng)李某訴揚(yáng)子江飯店侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案
　20.物權(quán)交易真實(shí)不等于商品來(lái)源合法——評(píng)紅雙喜股份有限公司訴吳某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案
　21.淺析立法與司法導(dǎo)向在法律適用中的作用——評(píng)灘萬(wàn)公司訴商評(píng)委、第三人廣州市某餐飲公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
　22.非典型性平行進(jìn)口中的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定——評(píng)維多利亞的秘密公司訴某公司商標(biāo)侵權(quán)案
　23.銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中“同一種商品”的認(rèn)定——評(píng)繆某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案
三、著作權(quán)案件
　24.課堂口述合作作品的著作權(quán)法保護(hù)——評(píng)北大教授訴三家公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　25.科學(xué)作品實(shí)質(zhì)性近似的司法認(rèn)定——評(píng)某科技公司訴上海某集成電路公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
　26.合作情形下共同侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的判定——評(píng)北京某公司訴某新聞網(wǎng)公司侵犯著作權(quán)糾紛案
　27.京劇臉譜再創(chuàng)作作品的侵權(quán)認(rèn)定——評(píng)季某訴天津市某文化公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
　……
四、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件
五、其他類型案件
后記