消極確認(rèn)訴訟研究：從知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴展開

定　價(jià)：￥35.00

作　者：	夏璇著著
出版社：	法律出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	法律民法侵權(quán)責(zé)任

購買這本書可以去

ISBN：	9787511857231	出版時(shí)間：	2014-01-01	包裝：	平裝
開本：	32開	頁數(shù)：	225	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利相對人與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或利害關(guān)系人之間法律關(guān)系處于危險(xiǎn)或不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，為消除此種危險(xiǎn)或不穩(wěn)定狀態(tài)而請求法院對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系不成立或不存在作出判決的一種訴訟類型。本書針對我國現(xiàn)有研究的不足，首次站在訴訟法的立場對知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴進(jìn)行了比較系統(tǒng)地研究。從訴的種類展開，逐層剖析，明確了知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的性質(zhì)，再由此通過訴的理論對知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的起訴條件、反訴、當(dāng)事人確定、既判力問題進(jìn)行了探析。鑒于知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴屬于消極確認(rèn)之訴的一種，而我國訴訟法學(xué)界長期對確認(rèn)之訴的研究不足，關(guān)注的重點(diǎn)往往系給付之訴。故書中對消極確認(rèn)之訴理論進(jìn)行了較為全面地闡述，將消極確認(rèn)之訴理論系統(tǒng)而全面的呈現(xiàn)在讀者面前，在一定程度上彌補(bǔ)了國內(nèi)民事訴訟法理論研究的空白。本書立足于我國司法實(shí)踐，對知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國的審理情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)查分析，找到了該制度在我國實(shí)務(wù)審理過程中的疑難以及審判法官所關(guān)注的問題。最后，本書針對知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國實(shí)務(wù)中的幾個(gè)爭議較大以及審理中的核心問題，如起訴要件、當(dāng)事人的確認(rèn)、反訴程序、既判力等問題進(jìn)行分析研究，對我國知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的完善提出了建議與對策。以期為將來可能出臺的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴立法或司法解釋提供了一定的參考建議。

作者簡介

　　夏璇，1981年生，四川省樂山市人，西南政法大學(xué)民事訴訟法博士，現(xiàn)為西南政法大學(xué)法學(xué)院教師，主要教授民事訴訟法、律師公證與仲裁等課程。曾參與編纂著作1部，參加國家級、省部級課題兩項(xiàng)，在《河北法學(xué)》、《廣西社會科學(xué)》等核心期刊及一般期刊上發(fā)表論文十余篇。

圖書目錄

目錄
序1
第一章知識經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)權(quán)糾紛
第一節(jié)知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識產(chǎn)權(quán)
一、知識經(jīng)濟(jì)之時(shí)代特點(diǎn)
二、知識經(jīng)濟(jì)下的知識產(chǎn)權(quán)
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與糾紛解決
一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與糾紛解決
二、我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決

第二章知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴概論
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴緣起
一、從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛到權(quán)利保護(hù)
二、從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)到對知識產(chǎn)權(quán)壟斷的限制
三、從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制到確認(rèn)不侵權(quán)之訴
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴概述
一、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的內(nèi)涵
二、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)
三、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的制度價(jià)值
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法律性質(zhì)
一、理論爭議
二、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的消極確認(rèn)之訴性質(zhì)解析
三、明確知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴法律性質(zhì)之意義
第四節(jié)我國知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的產(chǎn)生與現(xiàn)狀
一、立法層面
二、司法實(shí)踐層面
第三章知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴比較研究
第一節(jié)美國：宣告判決制度
一、宣告判決制度概述
二、宣告判決核心要件——實(shí)質(zhì)性爭議（actual controversy）
三、知識產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)宣告判決中的實(shí)質(zhì)性爭議標(biāo)準(zhǔn)
四、比較借鑒
第二節(jié)英聯(lián)邦國家的不侵權(quán)訴訟
一、英國：制止威脅的訴訟
二、澳大利亞：非侵權(quán)聲明
三、馬來西亞：宣告不侵權(quán)訴訟
四、比較借鑒
第三節(jié)我國香港地區(qū)：無理威脅宣告與不侵犯專利宣布
一、無理威脅的宣告
二、不侵犯專利的宣布
三、比較借鑒
第四節(jié)德國與我國臺灣地區(qū)：侵權(quán)關(guān)系的消極確認(rèn)訴訟
一、德國的確認(rèn)不侵權(quán)之訴
二、我國臺灣地區(qū)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟
三、比較借鑒
第四章中國知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴之司法實(shí)踐
第一節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴實(shí)證調(diào)查研究
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴審判經(jīng)驗(yàn)
一、審理法官專業(yè)化、職業(yè)化
二、嚴(yán)格限定知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的起訴條件
三、靈活對待原告的訴訟請求
四、謹(jǐn)慎受理確認(rèn)不侵犯商業(yè)秘密訴訟
五、使用闡明權(quán)，實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決
六、健全多元糾紛解決機(jī)制
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴司法實(shí)踐之疑難
一、具體操作規(guī)范的缺失
二、訴之利益判斷之疑難
三、知識產(chǎn)權(quán)“雙軌制”保護(hù)下的程序銜接
四、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的復(fù)雜性

第五章知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴之完善
第一節(jié)完善知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴之必要性
一、有利于樹立國民正確的知識產(chǎn)權(quán)觀念
二、穩(wěn)定知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的現(xiàn)實(shí)需要
三、有利于維護(hù)投資和經(jīng)營活動(dòng)安全
四、促使權(quán)利人正當(dāng)行使權(quán)利，遏制權(quán)利濫用
五、改變現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴審理混亂之需
第二節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴適用范圍
一、現(xiàn)有立法規(guī)定
二、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴涵蓋范圍之我見
第三節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴起訴條件
一、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴起訴條件的爭論
二、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴起訴條件現(xiàn)有規(guī)定分析
三、對知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴起訴條件的思考
第四節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴當(dāng)事人確定與追加
一、知識產(chǎn)權(quán)許可使用
二、知識產(chǎn)權(quán)被許可使用人之訴訟地位
三、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴當(dāng)事人確定
第五節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴的反訴
一、與知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴有關(guān)的反訴
二、建立知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴強(qiáng)制反訴制度的思考
第六節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴與知識產(chǎn)權(quán)行政
訴訟的銜接
一、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴與知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟并行
二、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴與行政訴訟的銜接
第七節(jié)知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴既判力的擴(kuò)張
一、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴既判力的客觀范圍
二、知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)之訴既判力主觀范圍擴(kuò)張

參考文獻(xiàn)

后記