西南民族地區(qū)糾紛解決機制研究

　　《西南民族地區(qū)糾紛解決機制研究》重點分析了云南、貴州、廣西壯族自治區(qū)和四川西北部藏、彝、羌等民族集中地區(qū)的糾紛解決機制現(xiàn)狀及存在的問題。《西南民族地區(qū)糾紛解決機制研究》在研究過程中對云南、貴州、四川和廣西壯族自治區(qū)的15個州市的22個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行了調(diào)查。為了便于比較分析，調(diào)查點主要選擇有代表性的民族聚居鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村寨。當前西南民族地區(qū)基層社會中糾紛解決機制類型有國家糾紛解決機制和非國家糾紛解決機制。國家糾紛解決機制有：①國家司法糾紛解決機制，具體是人民法院和派出法庭；②國家調(diào)解糾紛解決機制，具體由三級人民調(diào)解組織、法律服務(wù)所等組成。當前西南民族地區(qū)糾紛解決機制現(xiàn)狀是：①基層社會中糾紛解決機制已經(jīng)有較為完善的體系；②糾紛解決機制規(guī)范化得到加強；③辦公條件得到改善，經(jīng)費投入有所增長，從業(yè)人員地位得到提高；④傳統(tǒng)糾紛解決機制得到適當承認和吸收；⑤西南民族地區(qū)在糾紛解決機制選擇偏好上受到民族性、地域性、經(jīng)濟類型和糾紛種類等多重因素的影響。 當前西南民族地區(qū)糾紛解決機制存在的問題有：①指導思想上存在工具主義、功利主義和實用主義等問題；②糾紛解決機制設(shè)置繁雜和重復；③政治投機主導糾紛解決機制的運作；④糾紛解決具有壓制性和投機性；⑤司法體系和調(diào)解組織存在審判調(diào)解化和調(diào)解審判化的傾向；⑥由于糾紛解決機制龐雜，當事人使用不便，易作出投機性選擇；⑦過度的行政化導致國家正式糾紛解決機制的民間認同度降低；⑧眾多糾紛解決機制在少數(shù)民族群體中認知度較低；⑨不同糾紛解決機制效力不明確；⑩基層調(diào)解組織中人員職能、配置、選拔難以適應(yīng)調(diào)解機制運行的需要。新時期西南民族地區(qū)糾紛解決機制構(gòu)建應(yīng)遵循如下原則：①增強民間社會的自治性；②改變西南民族地區(qū)社會治理的理念；③處理社會糾紛時用法律意識替代政治考量；④重新定位糾紛解決機制的社會功能；⑤抑制行政力量在糾紛解決機制中的影響；⑥在少數(shù)民族社會糾紛解決中貫徹民族政策；⑦在遵循相應(yīng)原則下對少數(shù)民族傳統(tǒng)糾紛解決機制和風俗習慣有限認可。在路徑與措施上：①合理定位不同性質(zhì)糾紛解決機制的社會功能；②限制設(shè)置糾紛解決機制種類；③提高糾紛解決機制在解決社會糾紛中的公正性；④減少基層調(diào)解組織中調(diào)解人員的數(shù)量，增加專業(yè)人員；⑤調(diào)解人員選拔上重視經(jīng)驗和人品等素質(zhì)；⑥有限承認少數(shù)民族傳統(tǒng)糾紛解決機制的作用；⑦聘請少數(shù)民族中特定人士參與糾紛解決；⑧糾紛解決過程中有選擇地承認一些民族傳統(tǒng)糾紛解決形式與儀式；⑨制定《中華人民共和國糾紛解決機制法》，以規(guī)范不同糾紛解決機制的效力及其關(guān)系。西南民族地區(qū)多元糾紛解決機制的構(gòu)建與完善對西南少數(shù)民族社會治理有重要作用，表現(xiàn)在：①可以適應(yīng)西南民族地區(qū)社會糾紛類型的多樣化和糾紛解決中地方性、民族性等因素的需要；②有利于西南民族地區(qū)糾紛的有效解決；③有利于保障西南民族地區(qū)的社會安定和經(jīng)濟發(fā)展；④實現(xiàn)國家對西南民族地區(qū)社會的有效治理。

　　胡興東，男，1975年生，云南省臨滄市臨翔區(qū)人，法學博士后、教授。主要從事中國法律史、少數(shù)民族法律史和法律社會學等領(lǐng)域的研究。出版有《生存范式：理性與傳統(tǒng)——元明清時期南方民族法律變遷研究》（2005年）、《元代民事法律制度研究》（2007年）、《中國古代死刑制度史》（2008年）、《中國古代判例法運作機制研究：以元朝和清朝為比較的考察》（2010年）和《治理與認同：民族國家語境下社會秩序形成問題研究》（2013年）等學術(shù)專著，在《中國法學》、《民族研究》和《世界宗教研究》等期刊上發(fā)表論文60多篇，主持國家社科基金、教育部人文社會科學基金等國家級、省部級項目5項，榮獲云南省社會科學優(yōu)秀成果一等獎、三等獎和中國青年法學論壇第五、六期征文一等獎等獎項。