最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判案例指導第4輯（含最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告2011）

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告（2011）序言一、專利案件審判二、商標案件審判三、著作權(quán)案件審判四、競爭案件審判五、知識產(chǎn)權(quán)合同案件審判六、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任承擔七、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)與程序結(jié)語審判案例指導（最高人民法院2011年典型知識產(chǎn)權(quán)案件裁判文書選登）一、專利案件審判（一）專利民事案件審判1?專利說明書及附圖的例示性描述對權(quán)利要求解釋的作用——申請再審人徐永偉與被申請人寧波市華拓太陽能科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案2?說明書對權(quán)利要求的用語無特別界定時應如何解釋該用語的含義——申請再審人深圳市藍鷹五金塑膠制品廠與被申請人羅士中侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案3?母案申請對解釋分案申請授權(quán)專利權(quán)利要求的作用——申請再審人邱則有與被申請人山東魯班建設(shè)集團總公司侵犯專利權(quán)糾紛案4?被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少專利技術(shù)特征的情況下不構(gòu)成侵權(quán)——申請再審人張鎮(zhèn)與被申請人揚州金自豪鞋業(yè)有限公司、包頭市同升祥鞋店侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案5?先用權(quán)抗辯的審查與認定——申請再審人江西銀濤藥業(yè)有限公司與被申請人陜西漢王藥業(yè)有限公司、一審被告西安保賽醫(yī)藥有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案6?區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征對外觀設(shè)計整體視覺效果的影響——申請再審人中山市君豪家具有限公司與被申請人中山市南區(qū)佳藝工藝家具廠侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案（二）專利行政案件審判7?專利說明書中沒有記載的技術(shù)內(nèi)容對創(chuàng)造性判斷的影響——申請再審人北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司與被申請人湘北威爾曼制藥股份有限公司、一審被告、二審被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案8?藥品研制、生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定對藥品專利授權(quán)條件的影響——申請再審人北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司與被申請人湘北威爾曼制藥股份有限公司、一審被告、二審被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案（存目參見第99頁）9?專利申請文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍的判斷標準——申請再審人鄭亞俐與精工愛普生株式會社、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業(yè)發(fā)展有限公司專利無效行政訴訟案10?判斷專利申請文件的修改是否超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍應當充分考慮專利申請所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點——申請再審人曾關(guān)生與被申請人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會發(fā)明專利申請駁回復審行政糾紛案11?專利無效宣告程序中權(quán)利要求書的修改方式是否嚴格限于《專利審查指南》限定的三種方式——申請再審人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會與被申請人江蘇先聲藥物研究有限公司、南京先聲藥物研究有限公司、第三人李平專利無效行政糾紛案12?專利申請文件的修改限制與專利保護范圍的關(guān)系——申請再審人鄭亞俐與精工愛普生株式會社、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業(yè)發(fā)展有限公司專利無效行政訴訟案（存目參見第119頁）13?專利申請文件的修改限制與禁止反悔原則的關(guān)系——申請再審人鄭亞俐與精工愛普生株式會社、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業(yè)發(fā)展有限公司專利無效行政訴訟案（存目參見第119頁）14?專利無效行政訴訟程序中人民法院可否依職權(quán)主動引入公知常識——申請再審人福建多棱鋼業(yè)集團有限公司與被申請人廈門市集美區(qū)聯(lián)捷鑄鋼廠、二審上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會、原審第三人福建泉州市金星鋼丸有限公司發(fā)明專利無效行政糾紛案15?外觀設(shè)計相近似判斷中“整體觀察、綜合判斷”的把握——申請再審人珠海格力電器股份有限公司與被申請人廣東美的電器股份有限公司、二審上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛案……44?鑒定材料取樣時未通知當事人到場是否構(gòu)成鑒定程序違法——申請再審人瓦房店市玉米原種場與被申請人趙勁霖等、原審第三人北京奧瑞金種業(yè)股份有限公司植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛案（存目參見第349頁）