傳統(tǒng)與現(xiàn)代：陳來(lái)學(xué)術(shù)論著集

　　眾所共認(rèn)，儒家思想及其道德體系的意義是20世紀(jì)文化論爭(zhēng)的核心性問(wèn)題。對(duì)文化保守主義的研究表明，現(xiàn)代對(duì)于儒家思想的有分析的肯定并不是出于對(duì)社會(huì)改革的排斥，也并不主要基于民族精神或文化認(rèn)同的要求，而更是出于對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中倫理秩序的破壞的關(guān)注和對(duì)儒家德性倫理普遍價(jià)值的認(rèn)知。正因?yàn)槿鍖W(xué)的價(jià)值世界與現(xiàn)代世界的相關(guān)性并沒(méi)有因傳統(tǒng)社會(huì)的巨變而消失為無(wú)，也因此，在20世紀(jì)中國(guó)的社會(huì)文化變遷中，儒學(xué)仍然是一個(gè)不斷受到關(guān)注的問(wèn)題。而社會(huì)每處于道德危機(jī)時(shí)對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的呼聲愈高。所以辛亥以后，不僅有康有為等堅(jiān)持孔學(xué)的價(jià)值，即使在新文化運(yùn)動(dòng)中也有梁漱溟這樣要為孔子作發(fā)揮的人。40年代賀麟對(duì)儒家禮教和三綱五常的詮釋和張揚(yáng)，在“五四”時(shí)代是很難想象的，而馮友蘭不僅在40年代對(duì)“中體西用”作了新詮釋，在50年代依然堅(jiān)持主張“抽象繼承”的意義。尤當(dāng)指出，近年來(lái)王元化歷經(jīng)深思熟慮，在深刻檢討文化激進(jìn)主義的同時(shí)，肯定儒家倫理道德作為民族精神確實(shí)可以繼承，體現(xiàn)出我們這個(gè)時(shí)代思想家的真正本色。有關(guān)儒家價(jià)值體系的爭(zhēng)議一直是文化論爭(zhēng)的中心之一。不僅“五四”前后是如此，80年代“文化熱”的中心課題依然是如此。而理解這一現(xiàn)象，現(xiàn)有的20世紀(jì)中國(guó)文化研究的模式，無(wú)論是“革新與復(fù)古”、“啟蒙與救亡”、“激進(jìn)與保守”都尚未能恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用于20世紀(jì)的儒學(xué)論爭(zhēng)，對(duì)理解20世紀(jì)儒學(xué)論爭(zhēng)的深刻根源多只具有形式上的意義?！拔幕J(rèn)同”或“文化心理結(jié)構(gòu)”的提法注重文化心理而忽略了客觀性的社會(huì)需求。事實(shí)上，如果仔細(xì)體察20世紀(jì)處于弱勢(shì)而始終不屈的維護(hù)儒學(xué)價(jià)值的呼聲，便可理解，儒家倫理所以在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型后仍每每處于焦點(diǎn)話題乃是理有必然的，其必然性植根于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中“道德性”與“現(xiàn)代性”的分裂以及對(duì)克服此種分裂的要求。因此，20世紀(jì)歷程中儒學(xué)價(jià)值的不斷被肯定，本質(zhì)上并不是所謂后殖民話語(yǔ)在中國(guó)的一種表現(xiàn)，更不是什么全球資本主義霸權(quán)話語(yǔ)或?qū)τ谫Y本主義現(xiàn)代化的意識(shí)形態(tài)意義的肯定，而是理論上對(duì)多元文化價(jià)值的肯認(rèn)和實(shí)踐上對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程的治療，是對(duì)價(jià)值理性和精神文明深切關(guān)懷的表達(dá)，對(duì)理想人生與理想人格鍥而不合的追求的體現(xiàn)。在中國(guó)還是對(duì)民族文化認(rèn)同的強(qiáng)烈要求，同時(shí)也是對(duì)啟蒙敘事的道德的人文反思。

　　陳來(lái)，1952年生于北京，哲學(xué)博士。清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)、清華大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)哲學(xué)系教授。曾擔(dān)任哈佛大學(xué)、東京大學(xué)、香港科技大學(xué)、臺(tái)灣中央大學(xué)等校客座教授、國(guó)際中國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)副執(zhí)行長(zhǎng)?，F(xiàn)任全國(guó)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，以及多所大學(xué)的特聘講座教授、兼職教授等。