意向（第2版）

定　價(jià)：￥18.00

作　者：	（英國(guó)）（G.E.M.Anscombe）G.E.M.安斯康姆著；張留華譯
出版社：	中國(guó)人民大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：	當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著·哲學(xué)系列
標(biāo)　簽：	哲學(xué)理論

購(gòu)買這本書可以去

ISBN：	9787300092744	出版時(shí)間：	2008-01-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16	頁(yè)數(shù)：	116	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《意向（第2版）》試圖詳細(xì)表明，我們關(guān)于何謂意向的那種普通的、廣為接受的描繪產(chǎn)生的難以克服的問(wèn)題必須予以拋棄；同時(shí)明確，意向性行動(dòng)都是在某摹狀下的，至少必須在摹狀下進(jìn)行判定?！兑庀颉肥且徊?0世紀(jì)英語(yǔ)哲學(xué)名著。自1957年首次出版以來(lái)，它已獲得了現(xiàn)代哲學(xué)經(jīng)典的地位，正如匹茲堡大學(xué)的羅伯特？B？布蘭德姆所說(shuō)：“安斯康姆的這部經(jīng)典之作是所有后來(lái)關(guān)于行動(dòng)的哲學(xué)思考的源泉。”

作者簡(jiǎn)介

　　G.E.M.安斯康姆（G.E.M.Anscombe ，1919—2001），英國(guó)著名哲學(xué)家。生前為劍橋大學(xué)教授。對(duì)于古典哲學(xué)（尤其是亞里士多德）、天主教哲學(xué)（尤其是阿奎那和安瑟爾謨）以及分析哲學(xué)的發(fā)展均作出了杰出貢獻(xiàn)，研究領(lǐng)域主要涉及倫理學(xué)、心靈哲學(xué)、行動(dòng)哲學(xué)、邏輯學(xué)、形而上學(xué)、政治哲學(xué)以及語(yǔ)言理論。主要著作除本書以外，還包括《維特根斯坦導(dǎo)讀》（1959）、《三位哲學(xué)家》（1961）、《就職演說(shuō)：因果關(guān)系與決定》（1971）、《安斯康姆哲學(xué)文選》（第一卷：巴門尼德到維特根斯坦，第二卷：形而上學(xué)與心靈哲學(xué)，第三卷：宗教與政治學(xué)）（1981）、《人生、行動(dòng)及倫理：安斯康姆論文集》（2005）；另有譯著《哲學(xué)研究》（1953，英文版）、《關(guān)于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的評(píng)論》（1956，英文版）等等。

圖書目錄

引言
1．從三個(gè)方面分別介紹本書主題：未來(lái)意向表示、意向性行動(dòng)以及行動(dòng)時(shí)意向。
2．駁斥對(duì)于“預(yù)言”與“意向表示”之間差別的直覺(jué)認(rèn)識(shí)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)意向表示進(jìn)行哲學(xué)解說(shuō)。如此界定預(yù)言，使得它不僅包含未來(lái)估測(cè)，而且包含指令和意向表示。一般將來(lái)時(shí)態(tài)下的意向表示如果出錯(cuò)，如（a）謊言和（b）虛假，是因?yàn)橐庀虿槐粚?shí)行。
3．為避免各種死胡同而考慮未來(lái)意向的言語(yǔ)表達(dá)，是無(wú)用的。對(duì)手意向進(jìn)行內(nèi)省性說(shuō)明，是無(wú)用的。根據(jù)對(duì)于它們所給出的可能辯護(hù)，將意向表示區(qū)別于未來(lái)估測(cè)。
4．存在形如“A意向X”并能被相當(dāng)確定地作出的陳述嗎？對(duì)于一個(gè)人行動(dòng)的摹狀，經(jīng)常就是可正確替換“A意向X”中“X”的摹狀。說(shuō)明理由：為何我們認(rèn)為一個(gè)人是其自身意向的唯一權(quán)威。
5．意向性行動(dòng)被定義為特定意義上的“為什么？”問(wèn)題得以適用的那些行動(dòng)。界定其相關(guān)意義的困難，以及我們說(shuō)明“行動(dòng)理由”和“行動(dòng)”時(shí)陷入循環(huán)論證的危險(xiǎn)?！拔殷@動(dòng)之下將杯子從桌子上碰掉了”，對(duì)關(guān)于所做某事的“為什么？”問(wèn)題給出了一種回答。
6．面對(duì)“我當(dāng)時(shí)并不知道我在做那件事”這種回答，“為什么？”問(wèn)題遭拒絕適用。同樣的行動(dòng)可能具有多種摹狀，其中的一些，行動(dòng)人知道；而另一些，他卻不知道。
7．當(dāng)行動(dòng)為無(wú)意識(shí)時(shí)，此問(wèn)題也遭拒絕適用；但是這個(gè)概念不能被引入，如果它不能解決我們正在討論的那一種問(wèn)題的話?！盁o(wú)意識(shí)”這一概念的困境。
8．引入“非觀測(cè)知識(shí)”，譬如，一個(gè)人所具備的關(guān)于他自己某個(gè)動(dòng)作的那種知識(shí)。也有關(guān)于動(dòng)作起因的非觀測(cè)知識(shí)，正如當(dāng)我說(shuō)出為何我受驚動(dòng)時(shí)。在不回避問(wèn)題的情況下，我們可以將一類無(wú)意識(shí)動(dòng)作定義為不用觀察就可知道的動(dòng)作類，但那樣的話，就不可能存在關(guān)于因果性之非觀測(cè)知識(shí)了，譬如，人有時(shí)在睡覺(jué)中所產(chǎn)生的肌肉痙攣。
9．某種意義上的“為什么？”問(wèn)題，其回答說(shuō)到的是證據(jù)；而對(duì)關(guān)于行動(dòng)的“為什么？”問(wèn)題的回答，如果沒(méi)有說(shuō)到證據(jù)，并非由此必然要給出行動(dòng)理由。那種難以區(qū)分開(kāi)原因與理由的情形，證明就是存在關(guān)于因果性之非觀測(cè)知識(shí)的情形。
10．這種因果性被稱為“精神因果”。精神因應(yīng)該同行動(dòng)動(dòng)機(jī)和情感對(duì)象區(qū)分開(kāi)來(lái)。
11．還要同一個(gè)人行動(dòng)時(shí)帶有的意向區(qū)分開(kāi)來(lái)，即使這些意向可能以“我希求”的形式表達(dá)。精神因果本身并不重要，而重要的是作出這些區(qū)分。
12．動(dòng)機(jī)被哲學(xué)家同意向明確地區(qū)分開(kāi)了，而且被當(dāng)作原因。一般的，動(dòng)機(jī)與意向并非如此分明；只是“動(dòng)機(jī)”這一概念較“意向”更加寬泛。動(dòng)機(jī)根本就不是原因。
13．在不屬于未來(lái)意向的動(dòng)機(jī)中間，我們能區(qū)分出回顧動(dòng)機(jī)如復(fù)仇（我殺他是因?yàn)樗麣⒘宋倚值埽┡c一般動(dòng)機(jī)（他出于友誼才做的）。一般動(dòng)機(jī)也可被稱為“解釋性”動(dòng)機(jī)。
14．是什么將回顧動(dòng)機(jī)同精神因區(qū)分開(kāi)？利害概念包含于其中。
15．在某些情形下，精神因同理由的區(qū)分并不明顯——譬如，“我記下它，是因?yàn)樗嬖V我的”。
16．對(duì)于至此所達(dá)到結(jié)論的概括。
17．“為什么？”問(wèn)題未遭拒絕適用，當(dāng)回答為譬如“沒(méi)有什么特別理由”或“我不知道我當(dāng)時(shí)為何那樣做”時(shí)。對(duì)于后一回答進(jìn)行考察。
18．“沒(méi)有什么特別理由”是對(duì)于行動(dòng)的“為什么？”問(wèn)題的一種可能的回答，這一事實(shí)并不表示：此回答總是具有意義。當(dāng)我們說(shuō)其不具有意義時(shí)，我們的意思是，我們不能夠理解說(shuō)這話的人，而不是“一種語(yǔ)詞形式在語(yǔ)言中被禁止”?！盀槭裁?？”被確定為這樣一個(gè)問(wèn)題：它要求在我們所描述的范圍內(nèi)有一種回答，那種范圍正是我們界定意向性行動(dòng)類時(shí)所用的。