袋鼠法庭：美國政府理論架構(gòu)之不公正

獻(xiàn)辭
總目錄
前言
案件介紹
案件事實
第一章　理論中的正義
　正義的絕對性
　對正義制度的討論要求對正義的含義有初步的理解
　正義是人類生活秩序中善的原則
　科學(xué)認(rèn)識論和道德相對主義使得正義的這個定義難為現(xiàn)代人所接受
　相對主義和經(jīng)驗論沒有絕對的善這一觀點正確的話，就不會有絕對正義，也沒有理想正義制度
　事物絕對地存在著，因為不可能認(rèn)識沒有固定存在的事物
　不確定性原則證明而非反駁：不能認(rèn)識不確定的事物
　對立物不相容進(jìn)一步證明絕對存在為真、相對為假
　多數(shù)人的意見未必是真理
　正確的意見仍是可能的
　即使把討論從實在物換向理念也無法使相對論復(fù)活，因為理念具有固定性
　詞語非相對而是固定確定的；因而合乎邏輯的陳述不是相對主義者的語義游戲
　語言是絕對的，而詞語背后的思想并非相對
　各種不同語言的存在沒有使思想變?yōu)橄鄬?，名詞和動詞的普遍使用就是證明
　不同定義并非證明相對論合理，因為某個定義必定比其他的更正確
　相對論者往往使用模棱兩可的語言、不充分歸納和聲東擊西的論證，而不是接受邏輯上必然得出的結(jié)論
　我們已證明正義本是絕對的
　正義有兩種流行的概念：它是先驗的絕對，它只是最強者的意見而已
　權(quán)力不是正義
　正義全然是善之原則的子集
　“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)說是在不自覺地復(fù)辟柏拉圖哲學(xué)，因為它建立在正義是善的組成部分的道德前提之上
　所有科學(xué)都是有道德模式基礎(chǔ)的偏向特定價值的事業(yè)
　好生活不單是物質(zhì)富裕，但常包含它
　普遍存在的善對分析理想國或正義制度沒有多大用
　“何謂好生活”并非愚蠢問題，找到生活目的后得到解答
　我們的科學(xué)技能已勝過政治組織技能
　何謂好生活，已經(jīng)過深入調(diào)查，并存在一致的意見
　正義者不能不尊重邏輯
　不存在非法觀念這回事
　亞里士多德的正義理論框架
　亞里士多德論正義
　亞里士多德對分配和矯正的正義的區(qū)分
　分配正義包含侵?jǐn)_正義這一相反概念
　感情用事的法庭判決、偏袒和選擇執(zhí)行等不義實際是對分配正義的濫用，而非矯正正義
　反之，政府依矯正正義為分配或侵?jǐn)_時，恰是相反的不義
　分配和矯正正義實際上界定政府立法和司法職能，因此描述分權(quán)的原則
　立法機(jī)關(guān)嘗試矯正正義抑或法院追求分配正義時，通常產(chǎn)生不義
　矯正正義中對分配考量不予采信體現(xiàn)在美國‘聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則>
　矯正正義中對分配考量不予采信還體現(xiàn)在不可裁判原理及其組成部分：訴訟地位檢驗標(biāo)準(zhǔn)
　為司法承認(rèn)的普通法伴隨民眾使用分配權(quán)力
　對法律的司法解釋可能是立法從而僭越分配權(quán)力
　立法和裁判在多個方面對立，因而可區(qū)分
　正義之其他表述常有瑕疵，以正義為反報尤甚
　抑制犯罪比任何刑罰都好
　法律和正義有很大的不同；構(gòu)成公民不服從的基礎(chǔ)
　法律有歧義
　……
第二章　實踐中的正義
　第一節(jié)　正義的語境
　第二節(jié)　政體正義
　第三節(jié)　聯(lián)邦制度與空間上的分權(quán)
　第四節(jié)　源于物理學(xué)的政治原則
第三章　適用于被上訴人美國的正義
　第一節(jié)　國內(nèi)事務(wù)
　第二節(jié)　國際事務(wù)
第四章　代用手段實現(xiàn)的正義
第一節(jié)　正義的軍事要素
第二節(jié)　描述性的戰(zhàn)爭法則
第五章　案件的最終處理
作者自設(shè)問答
考慮和回顧的小問題
概念大綱
參考書目
中英對照詞匯表
人名對譯表