人心難測(cè)：心與認(rèn)知的哲學(xué)問(wèn)題

　　若思考、認(rèn)知與情緒是大腦的作用，那么刻骨銘心的愛(ài)情與永恒不變的友情，難道只不過(guò)是大腦神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng)下的產(chǎn)物嗎？這種說(shuō)法好似貶低了人的價(jià)值，卻仿佛同時(shí)提供我們關(guān)于“人”的另一種想象。身處科技與幻想發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們夢(mèng)想著有一天能夠創(chuàng)造出會(huì)思考的機(jī)器人，例如擊敗過(guò)世界棋王的電腦“深藍(lán)”。我們更夢(mèng)想著有一天機(jī)器人能夠更像人：除了思考，還有喜怒哀樂(lè)、七情六欲。人類(lèi)真能辦到嗎？是我們的想象力太過(guò)豐富了，還是目前的科技仍不夠發(fā)達(dá)？本書(shū)將最近三十年來(lái)哲學(xué)家對(duì)于這些問(wèn)題的討論做了一些整理，以淺顯的方式來(lái)說(shuō)明這個(gè)發(fā)展迅速的研究領(lǐng)域里，重要的哲學(xué)問(wèn)題、哲學(xué)學(xué)說(shuō)及其遭遇的困難。不僅讓讀者對(duì)人類(lèi)價(jià)值作深切反思，亦是開(kāi)拓視野的閱讀經(jīng)驗(yàn)。學(xué)歷/美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)哲學(xué)博士現(xiàn)職/臺(tái)灣中正大學(xué)哲學(xué)系教授專(zhuān)長(zhǎng)/心與認(rèn)知哲學(xué)、知識(shí)論、邏輯學(xué) 如果思考、認(rèn)知與情緒是大腦的作用，那么刻骨銘心的愛(ài)情與永恒不變的友情，也只是大腦神經(jīng)系統(tǒng)的一連串反映？如果情感只是腦神經(jīng)的反應(yīng)，當(dāng)我們創(chuàng)造出會(huì)思考、有情欲的機(jī)器人時(shí)，要如何區(qū)分彼此呢？人類(lèi)的思維和情感表現(xiàn)真的只能用大腦神經(jīng)系統(tǒng)來(lái)解釋嗎？還有什么關(guān)鍵被忽略了嗎？ 本書(shū)盡量用淺顯易懂的文字，避免艱澀的學(xué)術(shù)名詞，來(lái)介紹并解說(shuō)哲學(xué)家對(duì)于心與認(rèn)知的研究，因此本書(shū)的讀者定位在具備一般理解能力的朋友，而不是學(xué)術(shù)界已有所成的資深前輩。 哲學(xué)人的哲學(xué)事——序言 遇見(jiàn)哲學(xué)的那天： 第一次接觸哲學(xué)應(yīng)該是大一修“哲學(xué)概論”的時(shí)候吧！說(shuō)實(shí)在的，那門(mén)課無(wú)趣得很！我只記得那位老師教到很古老年代的希臘時(shí)期哲學(xué)時(shí)，提到一位哲學(xué)家說(shuō)：“世界是由火構(gòu)成的?！比缓竽俏焕蠋熢诤诎迳袭?huà)了一雙眼睛，眼睛里有火，在眼睛外面老師又畫(huà)了熊熊烈火。然后老師說(shuō)：“這位哲學(xué)家認(rèn)為，因?yàn)槭澜缍际怯苫饦?gòu)成的，所以我們的眼睛能夠看見(jiàn)東西。”天哪！我在讀大學(xué)嗎？ 我無(wú)意冒犯我的老師。我只是在想，我絕對(duì)不會(huì)將我的一輩子投入在研究這種無(wú)聊的問(wèn)題?；蛟S老天爺覺(jué)得我應(yīng)該學(xué)哲學(xué)吧！因?yàn)橄瞪蟻?lái)了一位大家都很尊崇的老師，我隨著熱潮，修了他開(kāi)的西方哲學(xué)史。我們讀加繆的《異鄉(xiāng)人》，幾個(gè)同學(xué)非常熱烈地討論這本書(shū)。我們幾個(gè)天真沒(méi)開(kāi)竅的傻小子，一致認(rèn)為那是哲學(xué)，那是我們很想學(xué)的東西。就這樣，一路走來(lái)，凡是沾上哲學(xué)的課都是我的目標(biāo)，凡是沾上哲學(xué)的書(shū)，都是我想讀的。我才不管那是先秦諸子，還是隋唐佛學(xué)，才不管那是柏拉圖的《對(duì)話錄》，還是康德的《第一批判》．總之，只要是沾上哲學(xué)的，我都想讀一讀，我都想知道書(shū)里面在說(shuō)什么。 我一心想出國(guó)學(xué)哲學(xué)的夢(mèng)想強(qiáng)烈到了極點(diǎn)，可是剛到國(guó)外學(xué)哲學(xué)時(shí)的挫折，也讓我不解到了極點(diǎn)．老師教到一位德國(guó)哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)，提到他關(guān)心的哲學(xué)問(wèn)題，改用中文的例子是：“孔明等于孔明”和“孔明等于諸葛亮”這兩句有什么不同？天哪！我出國(guó)留學(xué)就是要學(xué)這個(gè)嗎？哲學(xué)太深?yuàn)W了，我的資質(zhì)太駑鈍了！我想，在這個(gè)知名的大學(xué)里，知名哲學(xué)家教的，必定有其道理吧！于是我耐心地一點(diǎn)一點(diǎn)學(xué)習(xí)，直到取得了博士學(xué)位！我逐漸逐漸發(fā)現(xiàn)，英美分析哲學(xué)真的是我想學(xué)的哲學(xué)。我很難描述這種思路的轉(zhuǎn)折。我是在哪一天遇上哲學(xué)的呢？在我被他吸引的那一天！ 哲學(xué)對(duì)作者的意義： 哲學(xué)不是坊間的算命，哲學(xué)也不用來(lái)算命，哲學(xué)也不是混淆人心的玄思空想。在分析哲學(xué)領(lǐng)域里學(xué)了這么多年，我逐漸感受到，學(xué)哲學(xué)不僅讓我的思想更縝密、分析更犀利，尤其讓我深深體會(huì)到哲學(xué)與科學(xué)那種密不可分的關(guān)聯(lián)。在我看來(lái)，哲學(xué)跟物理學(xué)、數(shù)學(xué)、生物學(xué)和心理學(xué)一樣，是一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)而值得追求的學(xué)問(wèn)，是以理性思維來(lái)發(fā)掘真相的學(xué)問(wèn)。 每門(mén)學(xué)問(wèn)都有其專(zhuān)有名詞，更有其獨(dú)特的理論問(wèn)題。哲學(xué)的問(wèn)題，不論是形上學(xué)的、知識(shí)論的，還是心與認(rèn)知哲學(xué)的，都是來(lái)自于人類(lèi)純粹的好奇心，想要知道我們是如何獲得知識(shí)的、我們的心智能力究竟是什么能力、我們?nèi)祟?lèi)在浩瀚宇宙中究竟有多大的分量，等等?？茖W(xué)家也在探討其中的一些問(wèn)題。但是我覺(jué)得每門(mén)科學(xué)的背后都有一套哲學(xué)想法不容輕視，我更希望了解這些哲學(xué)的想法。 許多人都說(shuō)“哲學(xué)沒(méi)有用！”哲學(xué)家除了會(huì)用一些讓人退避三分的名詞，說(shuō)一些讓人聽(tīng)不懂的大道理之外，似乎沒(méi)有任何用處。這是誤會(huì)哲學(xué)了。如果所謂的“有用”是指能不能讓人賺錢(qián)，那么有太多的學(xué)問(wèn)都是沒(méi)有用的。然而如果所謂的“有用”是指對(duì)于真相的了解，滿足人類(lèi)天生的求知欲，那么還有什么比哲學(xué)和科學(xué)更有用的？ 正如同不是每個(gè)人都喜歡物理學(xué)一樣，不是每個(gè)人都對(duì)哲學(xué)有興趣，不是每個(gè)人對(duì)于哲學(xué)家提問(wèn)的問(wèn)題有興趣。我偏偏碰巧是對(duì)于這些問(wèn)題充滿好奇心的人。我還稱(chēng)不上是優(yōu)秀的哲學(xué)家，然而，“舜何人也，于何人也，有為者亦若是！”沉浸在哲學(xué)研究里，是我一生的志趣。 本書(shū)特別之處： 什么是“思考”？什么是“認(rèn)知”？什么是“情緒”？哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)“人心”真是難以度測(cè)。天文學(xué)家都已經(jīng)提出宇宙是誕生于150億年前的學(xué)說(shuō)了，我們對(duì)于發(fā)生在自己身上的情緒、每天都在運(yùn)作的認(rèn)知、乃至于每天都面對(duì)的自己，卻所知有限！這確實(shí)令人詫異！ 當(dāng)代哲學(xué)家認(rèn)為空想是沒(méi)有用的，正本清源之道還是在于清楚了解“思考”、“認(rèn)知”和“情緒”到底是什么？這門(mén)20世紀(jì)新興的心與認(rèn)知哲學(xué)，對(duì)于我們的心智與情感展開(kāi)了一系列的探討。將近百年的哲學(xué)研究，雖然還說(shuō)不上已經(jīng)徹底了解了人類(lèi)的心智與情感，但經(jīng)過(guò)多年的努力，英美哲學(xué)家已經(jīng)有非常豐碩的成果——至少我是這么認(rèn)為。 研究哲學(xué)一直給人一種錯(cuò)覺(jué)與挫折：為什么總是有問(wèn)不完的哲學(xué)問(wèn)題？為什么哲學(xué)家對(duì)于每個(gè)哲學(xué)問(wèn)題總是有歧見(jiàn)？為什么好不容易才有了一點(diǎn)頭緒，覺(jué)得某個(gè)哲學(xué)主張對(duì)于問(wèn)題的解決已經(jīng)呼之欲出，隨即就有別的哲學(xué)家說(shuō)，那個(gè)主張有許多漏洞？這本書(shū)介紹的哲學(xué)也不例外。當(dāng)我們覺(jué)得問(wèn)題即將解決時(shí)，就會(huì)有哲學(xué)家告訴我們還有更艱難的問(wèn)題在我們眼前。這絕對(duì)不是哲學(xué)家故弄玄虛，而是既然研究哲學(xué)的目的在于追求真相，沒(méi)有真正說(shuō)明真相的哲學(xué)學(xué)說(shuō)怎么能讓我們滿意呢？從正面來(lái)看，這其實(shí)是好事，每一次的批評(píng)與修改就代表往目的跨越了一步。 目前國(guó)外已經(jīng)有不少書(shū)籍有系統(tǒng)地整理了這些哲學(xué)發(fā)展及其成果，唯獨(dú)在中文界這類(lèi)書(shū)籍仍然付諸缺如。撰寫(xiě)本書(shū)的目的是在中文界拋出一個(gè)引玉的磚石，期待中文界開(kāi)始熟悉并注意到英美哲學(xué)界在這方面的努力與貢獻(xiàn)。 我在本書(shū)盡量用淺顯易懂的文字，避免艱澀的學(xué)術(shù)名詞，來(lái)介紹并解說(shuō)哲學(xué)家對(duì)于心與認(rèn)知的研究，因?yàn)槲覍⒈緯?shū)的讀者定位在具備一般理解能力的朋友，而不是學(xué)術(shù)界已有所成的資深前輩。我不知道我成功了沒(méi)有。我走的哲學(xué)路是曲折的，因?yàn)橐宦飞隙紴槠D澀的學(xué)術(shù)所苦，慨嘆沒(méi)有淺顯而適當(dāng)?shù)闹敢Ｎ覍⑦@本書(shū)當(dāng)作一個(gè)開(kāi)始、期待有更多更多幫助年輕學(xué)子的好書(shū)出現(xiàn)。 這本書(shū)當(dāng)然沒(méi)有辦法將所有這個(gè)領(lǐng)域的重要問(wèn)題、概念及學(xué)說(shuō)——解說(shuō)，還有許多許多不得不割舍的。在行家眼中，這本書(shū)說(shuō)得太少了。不過(guò)，我覺(jué)得與其耗費(fèi)時(shí)間去知道所有的學(xué)說(shuō)，不如讓讀者自己有機(jī)會(huì)思考并發(fā)展自己的想法更有價(jià)值。 沒(méi)有必要每個(gè)人都要做一個(gè)哲學(xué)家，不過(guò)可以肯定的是：每個(gè)人都有做哲學(xué)家的時(shí)刻。偶爾，你也在思考這些哲學(xué)問(wèn)題的，不是嗎？希望這本書(shū)也能給我的讀者一種感覺(jué)、一種想要發(fā)掘心與認(rèn)知真相的沖動(dòng)！ 彭孟堯 謹(jǐn)志于中正大學(xué)哲學(xué)系

　　彭孟堯，美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)職臺(tái)灣中正大學(xué)哲學(xué)系教授，專(zhuān)長(zhǎng)：心與認(rèn)知哲學(xué)、知識(shí)論、邏輯學(xué)。