經(jīng)書(shū)淺談

　　楊伯峻為《經(jīng)書(shū)淺談》所作導(dǎo)言有云：“經(jīng)書(shū)淺談，只限于淺談各種‘經(jīng)書(shū)’的主要內(nèi)容、著作年代，我們今天怎樣看待它；若要研究它，如何著手，如何深入。”普及階段所要解決的問(wèn)題，說(shuō)來(lái)僅限于此；不過(guò)介紹某一門(mén)類(lèi)的初步知識(shí)或基本方法，亦即所謂常識(shí)而已。世間有些現(xiàn)象，大家引為笑談；倒不妨從“普及———教育”的環(huán)節(jié)尋找原因?？偛煌夂醭ＷR(shí)有虧。譬如把“致仕”解釋為“獲得官職”，把“謝本師”解釋為“答謝老師”，等等。這些雖然不屬于漢語(yǔ)的初步知識(shí)，卻關(guān)乎它的基本方法。記得當(dāng)事人之一辯解說(shuō)：“‘致’字的常見(jiàn)含義是達(dá)到、給予。我并不是在文章中講解某個(gè)古代術(shù)語(yǔ)，而是在用現(xiàn)代話語(yǔ)寫(xiě)現(xiàn)代散文，因此必須服從現(xiàn)代規(guī)則……”無(wú)非望文生義罷了。正好給這里所說(shuō)提供一個(gè)例證，因?yàn)闈h語(yǔ)的基本方法之一，就是不能望文生義。如前所述，此乃普及階段應(yīng)該解決的問(wèn)題。過(guò)去我寫(xiě)文章說(shuō)：“知識(shí)分子的知識(shí)，文化人的文化，這些本來(lái)應(yīng)該不成其為問(wèn)題的；但是至少對(duì)我們來(lái)說(shuō)，的確是個(gè)問(wèn)題。”所談未免籠統(tǒng)；歸結(jié)為普及不到，或教育不夠，就清楚了?！光?/div>