刑事抗訴案例評(píng)析

總則
1.共同犯罪一人既遂應(yīng)認(rèn)定全案既遂
——曾某等強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析
2.犯意發(fā)起不是認(rèn)定主犯的必備條件
——魏某盜竊抗訴案評(píng)析
3.共同犯罪中的主犯應(yīng)按其所參與或組織、指揮的全部犯罪處罰
——彭某故意傷害抗訴案評(píng)析
4.從被告人在共同犯罪中的地位與作用來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪中的主、從犯
——?jiǎng)⒓?、康甲等偽造貨幣抗訴案評(píng)析
5.要正確選擇對(duì)從犯從輕處罰的檔次和幅度
——高某、楊某故意殺人抗訴案評(píng)析
6.對(duì)判處死刑的搶劫犯應(yīng)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)
——江某搶劫抗訴案評(píng)析
7.被告人同時(shí)具備從輕和從重量刑情節(jié)的，應(yīng)全面考量確定刑罰
——許某等人盜竊抗訴案評(píng)析
8.對(duì)具有酌定從輕處罰情節(jié)的被告人應(yīng)結(jié)合案情綜合考慮適用刑罰
——?jiǎng)⒛呈召?gòu)、銷(xiāo)售贓物抗訴案評(píng)析
9.對(duì)同時(shí)具有法定從重、從輕處罰情節(jié)的案件應(yīng)全面平衡量刑
——馮甲搶劫抗訴案評(píng)析
10.量刑情節(jié)逆向競(jìng)合情況下的刑罰適用
——田某強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析
11.對(duì)未成年人犯罪是從輕還是減輕處罰，應(yīng)根據(jù)具體案情決定
——王某故意殺人抗訴案評(píng)析
12.適用原刑法特別減輕的處刑不能畸輕
——付某挪用公款抗訴案評(píng)析
13.無(wú)法定減輕處罰情節(jié)不能減輕處罰
——奚某過(guò)失致人死亡抗訴案評(píng)析
14.對(duì)具有自首情節(jié)的被告人處罰“可以”從輕，不是“應(yīng)當(dāng)”從輕
——丁某故意殺人抗訴案評(píng)析
15.未交代主要犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定自首
——岑某、劉某敲詐勒索抗訴案評(píng)析
16.自動(dòng)投案但不如實(shí)供述罪行的，不能認(rèn)定為自首
——徐某貪污、挪用公款抗訴案評(píng)析
17.認(rèn)定立功表現(xiàn)必須具備法定條件
——鄧甲盜竊抗訴案評(píng)析
18.認(rèn)定立功表現(xiàn)應(yīng)有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)
——周某受賄抗訴案評(píng)析
19.犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)是適用緩刑的前提條件
——覃某販賣(mài)毒品抗訴案評(píng)析
20.對(duì)輕刑犯罪適用緩刑仍應(yīng)掌握實(shí)質(zhì)條件
——?jiǎng)⒛彻室鈧乖V案評(píng)析
21.對(duì)數(shù)額巨大且沒(méi)有法定從輕情節(jié)的盜竊犯不應(yīng)適用緩刑
——張某盜竊抗訴案評(píng)析
22.對(duì)搶劫等暴力犯罪應(yīng)慎用緩刑
——李甲搶劫抗訴案評(píng)析
23.無(wú)法定從輕情節(jié)，對(duì)搶劫罪不能適用緩刑
——曾某搶劫抗訴案評(píng)析
24.對(duì)于以販養(yǎng)吸而犯販賣(mài)毒品罪的被告人不應(yīng)適用緩刑
——肖某販賣(mài)毒品抗訴案評(píng)析
25.跨越新舊刑法連續(xù)犯罪行為的法律適用
——吳某挪用資金抗訴案評(píng)析
26.適用從舊兼從輕原則處斷案件應(yīng)以廣義刑法的法定刑為標(biāo)準(zhǔn)確定“處刑較輕”
——趙甲故意傷害抗訴案評(píng)析
27.管理職能是區(qū)分“公務(wù)”與“勞務(wù)”的關(guān)鍵
——陳某貪污、挪用公款抗訴案評(píng)析
28.被告人翻供案件中的供述是否采信必須全面而實(shí)事求是地分析判斷
——周某猥褻兒童抗訴案評(píng)析
29.翻供不能成為否定原供的主要理由
——何某受賄抗訴案評(píng)析
30.虛假理由翻供、反證不影響證據(jù)效力
——張某受賄抗訴案評(píng)析
31.與客觀(guān)事實(shí)和其他證據(jù)矛盾的當(dāng)庭翻供應(yīng)當(dāng)不予采信
——胡某容留賣(mài)淫抗訴案評(píng)析
32.判明“合理懷疑”是采信證據(jù)的關(guān)鍵問(wèn)題
——陽(yáng)某貪污抗訴案評(píng)析
33.嚴(yán)格審查證據(jù)三性，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)
——文某等受賄抗訴案評(píng)析
34.提供機(jī)會(huì)型的“誘惑偵查”獲取的證據(jù)可作定罪依據(jù)
——謝某非法經(jīng)營(yíng)抗訴案評(píng)析
35.同一案件不同的鑒定結(jié)論應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)審查采信
——周某等五人破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)抗訴案評(píng)析
36.正確處理鑒定結(jié)論與其他證據(jù)問(wèn)的矛盾
——楊甲故意傷害抗訴案評(píng)析
37.作精神病鑒定必須依法定程序進(jìn)行
——羅某等聚眾斗毆抗訴案評(píng)析
38.人民法院不能僅以指控罪名不成立宣告無(wú)罪
——許甲投毒抗訴案評(píng)析
分則
1.向人群潑灑硫酸的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
——?jiǎng)⒛骋晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全抗訴案評(píng)析
2.非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪時(shí)問(wèn)、犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪情節(jié)準(zhǔn)確定罪量刑
——胡某非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物抗訴案評(píng)析
3.失火案件中情節(jié)輕重的認(rèn)定
——郭某失火抗訴案評(píng)析
4.偷稅案中偷稅數(shù)額應(yīng)由合法機(jī)構(gòu)依法確定
——羅某、劉某偷稅抗訴案評(píng)析
5.故意殺人罪既無(wú)法定從輕情節(jié)又無(wú)酌定從輕情節(jié)的，應(yīng)適用最高刑
——席某故意殺人抗訴案評(píng)析
6.不能把“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的重傷案作一般故意傷害案處理
——曾某故意傷害、非法持有槍支抗訴案評(píng)析
7.不能把故意傷害(致死)罪認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪
——被告人熊某故意傷害(致死)抗訴案評(píng)析
8.乘人不備推搡他人跌地致死的行為應(yīng)認(rèn)定為故意傷害(致死)罪
——趙某故意傷害(致死)抗訴案評(píng)析
9.過(guò)失犯罪中情節(jié)輕重的認(rèn)定
——朱某過(guò)失致人死亡抗訴案評(píng)析
10.傷害故意與殺人故意(間接)不明確時(shí)，應(yīng)按危害結(jié)果定罪
——于某、陳某故意傷害抗訴案評(píng)析
11.因糾紛而邀人參與互毆，一人的行為直接致人死亡，其余的人應(yīng)對(duì)該死亡結(jié)果負(fù)責(zé)
——陳乙故意傷害抗訴案評(píng)析
12.假冒警察以抓賣(mài)淫為名奸淫賣(mài)淫女的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪
——樓某、羅某強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析
13.要正確區(qū)分猥褻兒童罪與強(qiáng)奸(幼女)罪
——代某強(qiáng)奸(幼女)抗訴案評(píng)析
14.已經(jīng)插人即構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂
——王某強(qiáng)奸抗訴案評(píng)析
15.在拘禁過(guò)程中部分行為人行兇不能認(rèn)定全案轉(zhuǎn)化為故意傷害(故意殺人)罪
——陳某等3人非法拘禁抗訴案評(píng)析
16.非法扣押、拘禁與債務(wù)人無(wú)關(guān)的第三人并索取其財(cái)物的行為構(gòu)成綁架罪
——張某、胡某、彭某綁架抗訴案評(píng)析
17.入戶(hù)搶劫是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成
——賀某、鄒某搶劫抗訴案評(píng)析
18.在公共交通工具上的轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪應(yīng)認(rèn)定為在公共交通工具上搶劫
——向某搶劫抗訴案評(píng)析
19.正確區(qū)分搶劫罪與搶奪罪
——蔡某搶劫抗訴案評(píng)析
20.盜竊數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)按規(guī)定核實(shí)依據(jù)
——胡某等三人盜竊、銷(xiāo)售贓物抗訴案評(píng)析
21.正確區(qū)分盜竊罪的未遂與既遂
——曾某、彭某盜竊抗訴案評(píng)析
22.故意殺死他人后又臨時(shí)起意取走被害人財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪和盜竊罪
——于甲、于乙、謝乙故意殺人抗訴案評(píng)析
23.詐騙數(shù)額是詐騙犯罪量刑的最重要情節(jié)
——尹某合同詐騙抗訴案評(píng)析
24.對(duì)詐騙罪量刑既要看數(shù)量又要看其他情節(jié)
——羅某詐騙抗訴案評(píng)析
25.強(qiáng)迫他人出具收條以抵銷(xiāo)債務(wù)的行為構(gòu)成敲詐勒索罪
——黃某等人敲詐勒索抗訴案評(píng)析
26.聚眾斗毆中致人重傷的，應(yīng)依法轉(zhuǎn)化為故意傷害罪
——鄭某故意傷害抗訴案評(píng)析
27.如何區(qū)分徇私枉法罪、幫助偽造證據(jù)罪與妨害作證罪
——張某、朱某幫助偽造證據(jù)抗訴案評(píng)析
28.事后明知是犯罪的人而繼續(xù)幫助其逃匿的，應(yīng)以窩藏罪論處
——唐某窩藏抗訴案評(píng)析
29.要正確掌握毒品案件判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)
——張某販賣(mài)毒品抗訴案評(píng)析
30.承包經(jīng)營(yíng)中侵吞公共財(cái)物的定性
——彭某、鄒某、匡某職務(wù)侵占抗訴案評(píng)析
31.正確界定貪污罪“非法占有”的標(biāo)準(zhǔn)
——?jiǎng)⒛池澪劭乖V案評(píng)析
32.非國(guó)家工作人員可以成為挪用公款罪的共犯
——李某、雷某挪用公款抗訴案評(píng)析
33.將賄賂款物退回(出)不能認(rèn)定為沒(méi)有犯罪故意或犯罪中止
——馬某受賄抗訴案評(píng)析
34.非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員共同非法占有公共財(cái)物的，應(yīng)以貪污罪共犯論處
——廖某貪污抗訴案評(píng)析
35.貪污現(xiàn)金案所有權(quán)自行為人取得和掌握現(xiàn)金時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移
——武某貪污抗訴案評(píng)析
36.連續(xù)挪用公款應(yīng)累計(jì)計(jì)算挪用數(shù)額
——肖某挪用公款抗訴案評(píng)析
37.挪用公款與濫用職權(quán)是法條競(jìng)合關(guān)系
——朱某挪用公款抗訴案評(píng)析
38.挪用公款罪與貪污罪的界限
——田某貪污抗訴案評(píng)析
39.挪用公款罪與貪污罪的區(qū)別主要在于主觀(guān)故意不同
——楊某挪用公款抗訴案評(píng)析
40.企業(yè)承包中挪用公款罪的認(rèn)定
——左某挪用公款抗訴案評(píng)析
41.對(duì)修訂刑法實(shí)施前濫用職權(quán)行為的法律適用
——王某濫用職權(quán)、受賄抗訴案評(píng)析
42.濫用職權(quán)罪中行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系
——羅某濫用職權(quán)抗訴案評(píng)析
43.準(zhǔn)確把握玩忽職守案件的情節(jié)認(rèn)定問(wèn)題
——程某玩忽職守抗訴案評(píng)析