法政治學(xué)

　　法是什么？法的內(nèi)容是什么？法的本質(zhì)、功能和價(jià)值是什么？是一些看起來(lái)十分簡(jiǎn)單而又十分難以回答的問(wèn)題。說(shuō)它簡(jiǎn)單，是因?yàn)檫@些問(wèn)題幾乎是所有的法學(xué)入門(mén)者都必須首先學(xué)習(xí)，也都能說(shuō)出一個(gè)子日的問(wèn)題；說(shuō)它困難，是因?yàn)檫@些問(wèn)題幾乎是所有的法學(xué)家都感到十分棘手，甚至沒(méi)有人能夠自稱并同時(shí)被大家公認(rèn)已經(jīng)毫無(wú)疑義地回答了這些問(wèn)題。歷史上許多法學(xué)大師都從這些問(wèn)題起步，并取得了豐碩的成果，但是還沒(méi)有一個(gè)法學(xué)家被公認(rèn)窮盡了對(duì)于法的解析與論說(shuō)。從法是什么來(lái)看：在西方，從古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，經(jīng)古羅馬的西塞羅以及著名的五大法學(xué)家，中世紀(jì)的奧古斯丁、阿奎那，近代的格勞秀斯、盧梭、孟德斯鳩、洛克，直到奧斯丁、龐德、凱爾森，乃至德沃金等人，無(wú)不關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，而且一直探討著這個(gè)明知沒(méi)有結(jié)論又要無(wú)限追尋下去的問(wèn)題。20世紀(jì)中期，美國(guó)法學(xué)家龐德還一再思考“什么是法律？”或“法是什么？”①英國(guó)的著名法學(xué)家哈特還寫(xiě)出了專門(mén)解析法律概念的著作，書(shū)名就是《法律的概念》，②他們對(duì)法的論述，為人類法學(xué)發(fā)展作出了重要的理論貢獻(xiàn)，燦若法學(xué)這一浩瀚星河中的點(diǎn)點(diǎn)星光。 在中國(guó)，從老子、孔子，經(jīng)董仲舒、朱熹，到梁?jiǎn)⒊⒖涤袨?、?yán)復(fù)，以及今天的法理學(xué)家，乃至所有法學(xué)家，幾乎都希望自己能在什么是法的問(wèn)題上獲得真知灼見(jiàn)，并對(duì)世人有所貢獻(xiàn)。對(duì)于法是什么或者什么是法的問(wèn)題，提出了種種解答方案?；蛘吖┖髞?lái)者參考，或者為后來(lái)者提供一個(gè)新起點(diǎn)以幫助他們?nèi)ダ^續(xù)那沒(méi)有終結(jié)的探索。先賢們對(duì)于法的論述，像火炬一樣照亮了人類法學(xué)理論的夜空，它們是一把把穿越歷史的火炬，引導(dǎo)和照耀著后學(xué)們一段一段的前進(jìn)里程。我顯然是一個(gè)微不足道的執(zhí)迷不悟者。積20多年的學(xué)習(xí)與研究概莫能離什么是法這一問(wèn)題之左右。我曾經(jīng)嘗試著給法下一個(gè)自我的定義。①但是這依然是難以令人滿意的。它只是在中國(guó)關(guān)于法的若干定義之中較為獨(dú)特地淡化了法的階級(jí)性而已。②我不敢肯定自己更接近了法的本質(zhì)或內(nèi)涵。 從法的內(nèi)容是什么來(lái)看：法的內(nèi)容是什么？它是一個(gè)極小的問(wèn)題，但它最起碼涉及法的分類等方面的眾多學(xué)說(shuō)。法的分類理論很多，具體的種類劃分也特別復(fù)雜。其中包括憲法、刑法、民法、行政法、訴訟法；公法和私法；成文法與不成文法等等。其實(shí)，這些對(duì)于法的劃分是遠(yuǎn)不周延的。因?yàn)檫@些分類都還是立足于或著眼于制度的法而作出的，忽略了法在存在方式上的觀念、制度與現(xiàn)實(shí)的三種形態(tài)。這三種形態(tài)也是法的三個(gè)層次。第一種形態(tài)或第一個(gè)層次，觀念的法。觀念的法是抽象而普遍的。社會(huì)大眾可能不學(xué)習(xí)法律，但是只要他們生活在法律社會(huì)中，就會(huì)有法的觀念，就有他們心目中的法的“定義”。他們中的許多人盡管不能從理論上對(duì)法進(jìn)行闡釋，但是他們關(guān)于法的理解是客觀存在的，而且影響著他們的行為。第二種形態(tài)或第二個(gè)層次，制度的法。制度的法是明確而規(guī)范的。它是以立法的結(jié)果狀態(tài)存在的。立法上，作為制度的法是規(guī)范而嚴(yán)格的。制度的法都以具體的法典或判例作為存在載體，或者表現(xiàn)為成文法或者表現(xiàn)為不成文法。他們都具有規(guī)范的意義，都能夠明確地告訴人們可以做什么，不能做什么，以及必須做什么。在規(guī)范意義上，成文法與不成文法都是明確的，只是表達(dá)上具有差異，或因表達(dá)差異而有所區(qū)別。作為制度的法，都是嚴(yán)格的。即使有所模糊也是在有限幅度內(nèi)的模糊。其含義相對(duì)確定，不可隨意變更。第三種形態(tài)或第三個(gè)層次，現(xiàn)實(shí)的法?，F(xiàn)實(shí)的法是生動(dòng)而變化的。它存在于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之中，具體說(shuō)來(lái)，存在于政府行政、檢察活動(dòng)、法官審判以及社會(huì)民眾的社會(huì)生活之中。它通過(guò)具體的法律行為、法律文件、法律文書(shū)，乃至社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)來(lái)表達(dá)，是最生動(dòng)的法、最富于變化的法。從法的本質(zhì)、功能和價(jià)值是什么來(lái)看：隨著時(shí)代的發(fā)展、法的發(fā)展，對(duì)于法的認(rèn)識(shí)也要發(fā)展。在我國(guó)社會(huì)的發(fā)展中，法的本質(zhì)、法的功能、法的價(jià)值都發(fā)生著重要的變化；對(duì)于法的這三個(gè)方面的認(rèn)識(shí)——即本質(zhì)觀、功能觀和價(jià)值觀也應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁?。這些問(wèn)題早已引起了一些法學(xué)家的注意和重視，他們還作出了許多精彩的論述，但是關(guān)于本質(zhì)觀、功能觀和價(jià)值觀這樣的最基本的認(rèn)知還沒(méi)有得到普遍的認(rèn)同，一些教科書(shū)還固守著早該拋棄的結(jié)論。在當(dāng)代，法的意志本質(zhì)是什么？在理論意義上，曾經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。一般認(rèn)為其根據(jù)在于馬克思主義經(jīng)典作家的論述。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，在批駁資產(chǎn)階級(jí)用其自由、教育和法律等觀念來(lái)為其所有制辯護(hù)時(shí)，有過(guò)這樣的論述：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法律不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的?！雹俚谝唬R克思、恩格斯在這里只是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法律意志歸屬的揭露，并不是對(duì)所有法的意志歸屬的結(jié)論；第二，即使馬克思和恩格斯是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法的意志歸屬的結(jié)論，也只是對(duì)階級(jí)對(duì)立社會(huì)的法的意志歸屬的揭示，也不是對(duì)社會(huì)主義法的結(jié)論。因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)是要最終消滅階級(jí)的社會(huì)。如果一直保持著完整的統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)或者完整的階級(jí)對(duì)抗，社會(huì)主義就永遠(yuǎn)無(wú)法完成自己消滅階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的使命。從實(shí)踐的意義上，社會(huì)主義時(shí)期法的意志本質(zhì)在實(shí)踐中恐怕也不能再歸結(jié)為統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。如果一定要固守這樣的結(jié)論，我們就必須回答出哪些社會(huì)成員構(gòu)成了統(tǒng)治階級(jí)，哪些社會(huì)成員構(gòu)成了被統(tǒng)治階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的分野何在，兩大階級(jí)對(duì)立與斗爭(zhēng)的事實(shí)為何，我們對(duì)于這種階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)與期待是什么？這些問(wèn)題，我們是無(wú)法回答的。因?yàn)樗揪蜎](méi)有社會(huì)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。我國(guó)目前的法律，其本質(zhì)屬性，只能是也應(yīng)該是全體人民意志的體現(xiàn)。法的社會(huì)功能是什么？我們一直將其與法是統(tǒng)治階級(jí)意志體現(xiàn)的本質(zhì)屬性相聯(lián)系，以為法是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具或者將其表述為階級(jí)專政的工具。在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，甚至認(rèn)為法律機(jī)構(gòu)就是專政工具，甚至將其形象地直呼為“刀把子”。歷史發(fā)展到現(xiàn)在，這一功能認(rèn)識(shí)也同樣必須被修正。到了當(dāng)代，中國(guó)法的功能也許應(yīng)該被定位為社會(huì)管理的工具。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法作為社會(huì)管理的手段，應(yīng)該是維護(hù)社會(huì)秩序與實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的工具。其規(guī)范功能，包括指引功能、教育功能，以及社會(huì)功能中的社會(huì)公共管理職能都應(yīng)當(dāng)受到特別重視。法的功能定位應(yīng)該從階級(jí)斗爭(zhēng)工具轉(zhuǎn)化為社會(huì)管理的工具。法的價(jià)值目標(biāo)是什么？從20世紀(jì)中葉以來(lái)的很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，我們一直否認(rèn)法有價(jià)值存在，甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為價(jià)值理論都是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)。似乎法根本就與價(jià)值無(wú)關(guān)。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的發(fā)展，我們逐步認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義司法機(jī)關(guān)及其改革目標(biāo)都應(yīng)當(dāng)在于實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義。其實(shí)就整個(gè)法律來(lái)說(shuō)，其價(jià)值目標(biāo)也應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全社會(huì)的公平正義，促進(jìn)人類的全面自由發(fā)展。一個(gè)進(jìn)步的社會(huì)，它的法律不是要不要公平正義的問(wèn)題，而是在何種程度上實(shí)現(xiàn)了公平正義，是否真正地符合公平正義？我們必須改變那種既有的對(duì)于法的價(jià)值的無(wú)知狀態(tài)，科學(xué)地把握法的價(jià)值，推進(jìn)法學(xué)理論的進(jìn)步，使法的制度及其實(shí)施最大限度地符合于公平正義。通過(guò)對(duì)公平正義的追求，最終促進(jìn)人類的全面自由發(fā)展。對(duì)這些基本而重大的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討，也許永遠(yuǎn)都沒(méi)有絕對(duì)的定論，永無(wú)止境。能對(duì)法是什么做一個(gè)相對(duì)合理的回答，能在宏觀上對(duì)法的內(nèi)容做些研究，能對(duì)法的本質(zhì)、功能、價(jià)值提出新的見(jiàn)解，或能在其中的某個(gè)領(lǐng)域有所發(fā)現(xiàn)，或能對(duì)某個(gè)方面的某些問(wèn)題進(jìn)行一些探討，并獲得某些成果，實(shí)為不易。我只是嘗試著做了一些淺嘗輒止的工作。我所主編的《法學(xué)導(dǎo)論》和《法理學(xué)》①都已經(jīng)數(shù)次修訂再版，但無(wú)非是對(duì)法的基本解說(shuō)。我所寫(xiě)作的《法的價(jià)值論》不過(guò)是希望對(duì)第一種形態(tài)或第一個(gè)層次的法——觀念的法作一些初步的探索。在法的價(jià)值論領(lǐng)域我已經(jīng)出版了三個(gè)版別的著作。一個(gè)是由重慶大學(xué)出版社在1994年出版的《法律價(jià)值》，法律出版社在1999年出版的《法的價(jià)值論》，人民出版社在2001年出版的《法的價(jià)值總論》。②我所主持編注的《中華人民共和國(guó)法律小全書(shū)》（法律出版社2002年版），這也許是20世紀(jì)中期以來(lái)，在中國(guó)內(nèi)地由學(xué)者編注的第一部法律全書(shū)，也許可以算做我對(duì)第二種形態(tài)或第二個(gè)層次的法——制度的法作的一些初步工作。我所出版的3個(gè)版本的《法治國(guó)家論》、⑧初版的《法政治學(xué)》都不過(guò)是希望對(duì)第三種形態(tài)或第三個(gè)層次的法——現(xiàn)實(shí)的法作一些思考。在現(xiàn)實(shí)的法這一方面．法治國(guó)家的著作已有三個(gè)版本：中國(guó)方正出版社2001年出版的《法治國(guó)家論》，法律出版社2003年和2004年分別出版的《法治國(guó)家論》。還有一部學(xué)術(shù)演講錄性質(zhì)的《法治泛論》，是我學(xué)術(shù)演講稿的集成；隨筆文集《法苑抒意》則是在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)寫(xiě)作之余偶爾為之的信筆記述或時(shí)事短評(píng)。①現(xiàn)在將《法的價(jià)值論》、《法治國(guó)家論》、《法政治學(xué)》和《法苑抒意》集成一個(gè)系列出版，也許可以構(gòu)成一個(gè)粗略的整體，以后還會(huì)有新的著作列入。幾部著作跨度約20年，前后不斷修訂，其中的交錯(cuò)、重復(fù)和錯(cuò)漏繁多。這些往復(fù)交錯(cuò)的文字，都不過(guò)是為了對(duì)法有一番言說(shuō)。在這三種形態(tài)或三個(gè)層次的法的研究中，我總是把自己在不同時(shí)期對(duì)于法的本質(zhì)、功能和價(jià)值的認(rèn)識(shí)熔鑄于其間。形成了三種形態(tài)或三個(gè)層次與三個(gè)基本認(rèn)識(shí)的交匯，逐步形成了本套叢書(shū)為代表的學(xué)術(shù)認(rèn)知。綜觀所有的著作或所有的論述，幾乎都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)一個(gè)“法”字，于是就將我這套叢書(shū)命名為“法論叢書(shū)”，借以表達(dá)我個(gè)人的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。在不自覺(jué)與自覺(jué)、非理性與理性的人生旅途上，我與法結(jié)下了不解之緣。法的神圣、神秘與神異，牽引我不斷思考和探索。之所以我能繼續(xù)這些努力，老師的教導(dǎo)、朋友的關(guān)愛(ài)、家人的支持都是不可或缺的動(dòng)力。我愿意把這一論叢敬獻(xiàn)給我的老師、朋友和家人。是他們幫助我敲開(kāi)了學(xué)術(shù)之門(mén)，使我由此遠(yuǎn)行。不知道我能走多遠(yuǎn)，但我深知身后那期待的眼神。為了那無(wú)限的情誼，我將努力為之！

　　卓澤淵，1963年3月生于重慶市長(zhǎng)壽縣云臺(tái)鎮(zhèn)的農(nóng)民家庭，1980考取西南政法大學(xué)法律系，1984年畢業(yè)留校，1987年考取西南政法大學(xué)法理學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位研究生，1990年畢業(yè)再度留校任教。1991年晉升講師，1993年破格晉升副教授，1995年破格晉升教授。2000年6月在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院獲得法學(xué)理論博士學(xué)位?，F(xiàn)為西南政法大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)（1999），中國(guó)行為法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（1998），全國(guó)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（1998），全國(guó)比較法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（2000），中國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家（1999），司法部?jī)?yōu)秀教師（1993），司法部法學(xué)教育優(yōu)秀育人獎(jiǎng)獲得者（1999），重慶市九五立功獎(jiǎng)?wù)芦@得者（1999），重慶市五四青年獎(jiǎng)?wù)芦@得者（2000），公眾投票遴選的重慶市十大職業(yè)道德建設(shè)標(biāo)兵（2001）。沙坪壩區(qū)人大代表，重慶市人大立法咨詢委員。2001年8月赴加拿大約克大學(xué)法學(xué)院做訪問(wèn)教授。