英國民事訴訟的演進與發(fā)展

　　一、本書的研究對象及其意義本書的研究對象是對普通法系有重大影響的英國法及其民事訴訟的發(fā)展歷史。英國普通法是建立在訴訟程序的基礎之上的，英國法與程序法有著密切的關系。程序問題在英國具有特殊的重要性，不僅“英國法的概念主要是從訴訟程序的古老程式產(chǎn)生，并且仍然充滿原來是中世紀的思想方式。”而且，英國法本身也是在“皇家法院提供訴訟人使用的各種程序的范圍內(nèi)”形成并發(fā)展起來的。正如梅因爵士（HenrysumnerMaine）所指出的，“英國法是在程序的縫隙中滲透出來的”。英國普通法的形成與發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史進程，而英國的司法制度尤其是民事訴訟制度對普通法的形成及其發(fā)展產(chǎn)生了極其重要的影響，筆者基于對英國普通法歷史的濃厚興趣，遂決定從民事司法制度的角度對英國法進行“歷史地解讀”。本書試圖對英國民事訴訟制度演進與發(fā)展的歷史進行回顧與考察，其意義主要表現(xiàn)在兩個方面。1．在有關本命題的現(xiàn)有研究成果中，比較法學家們對普通法系訴訟程序制度的介紹多集中在概括性的論述方面，主要是從比較研究的角度對大陸法系和普通法系訴訟制度的特點和內(nèi)容予以對比。在大多數(shù)法制史學家們對英國法律史的諸多著作中，很少是從其民事訴訟制度的發(fā)展這一角度來分析和論述，或者說，英國民事訴訟制度的歷史及其發(fā)展的真相尚未得到充分的研究。而且，雖然目前國內(nèi)民訴法學界對英國的民事訴訟制度已有較多的介紹和研究，但主要集中在對英國現(xiàn)行民事訴訟規(guī)則及其程序制度的介紹和分析上，而對英國法及其民事訴訟制度的歷史演化進程卻鮮有描述和分析。2．筆者希望通過對英國民事訴訟制度的演進及其發(fā)展進行“追根溯源”地研究，不僅能夠使我們更好地認識英國民事訴訟體制的基本特征，也有助于我們對英國民事訴訟制度的歷史全貌予以了解。而且，通過對歷史的回顧與考察，還有助于我們能夠從中總結出英國的民事訴訟制度在其形成、發(fā)展乃至改革的過程中那些規(guī)律性和科學性的經(jīng)驗，從而為我國民事訴訟制度的改革與完善提供一個參考、借鑒和啟示。關于寫作本文的目的，我想借用美國學者哈羅德·J·伯爾曼在《法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》序言中的論述來闡釋，他指出，“這是一部關于起源、‘根源’的歷史，也是一部關于‘路線’即我們借以到達今天的路徑的歷史?！倍?，“如果沒有一種對于未來的重新整合，那么，既不能回溯我們過去的足跡也不能找到未來的指導路線”。法國哲學家和古生物學家德日進（TeilharddeChardin）也曾經(jīng)說過的，“過去已經(jīng)向我顯示如何建設未來”。從歷史的視角，從頭考察英國普通法的法律傳統(tǒng)以及民事訴訟制度，不僅對其他普通法系國家，而且對我國的民事司法改革與民事訴訟制度的完善將產(chǎn)生極其深遠的影響，并為我們比較和借鑒英國的民事訴訟經(jīng)驗提供一個理性的參考。這也正是筆者在余論“‘英國經(jīng)驗’對中國民事訴訟制度與民事司法改革的啟示”的主旨所在。二、本書的研究方法本書在寫作方法上主要采取歷史解析法，即以歷史視野為大背景，一方面對英國普通法及其民事訴訟制度的起源和發(fā)展進行歷史性的描述，同時也對其特點及其影響進行理性的思辨分析。之所以選擇這種方法：1．是因為英國法本身就是一個長期演進的產(chǎn)物，英國法的主要傳統(tǒng)特征就在于其“歷史性”。德國比較法學家K·茨威格特曾說過，“與其他兩大法系相比，英國法更強調(diào)探究它的歷史源流?！庇o論其各種法律制度、訴訟程序還是法律傳統(tǒng)，“比其他法系更有意識地強調(diào)同過去的聯(lián)系，更多地依賴傳統(tǒng)的法律思想”。法國法學家勒內(nèi)·達維德也曾經(jīng)指出，“研究英國法較之研究法國法更需要歷史知識”，而且，“英國法學家們沾沾自喜地強調(diào)自己的法具有歷史的連貫性”。因此，要了解普通法，就必須對其進行“歷史地解讀”。追溯英國法律史“將有助于說明為什么英國就沒有經(jīng)歷過對羅馬法的繼受或法典編纂運動，因而為什么英國法會有那種對大陸的觀察者和特別是法律史學家如此具有吸引力的未間斷的發(fā)展”，而且不懂得英國法的歷史，“就很難理解今天普通法的特殊風格、技術表達方式和概念劃分。”2．筆者之所以選擇歷史的角度，還因為普通法系下英國的民事訴訟制度是一個內(nèi)容龐大的主題，鑒于篇幅和能力，筆者不可能采用歷史透析法對該論題進行宏觀和全面地分析，而是將本書的寫作重點放在對英國具體的民事訴訟制度的起源和發(fā)展進行“追根探源”地回顧。筆者采取這種研究方法，除了因為這種方法有利于對一項制度作更深入透徹地理解和闡述，而且，我也希望能夠在這方面有所創(chuàng)新。畢竟目前國內(nèi)學界對英國民事訴訟制度的比較研究，尤其是其發(fā)展與演進的歷史這方面的研究還不全面和深入。盡管我不敢奢望在現(xiàn)有的篇幅內(nèi)能夠起到彌補的作用，但至少希望本書會對其他有志于這方面研究的同行們有所啟發(fā)。因此，本書只是從這一命題中選擇一些有典型代表意義的制度進行分析論述。筆者希望通過這種歷史解析法對英國的民事訴訟制度進行審視和分析，無論是對這一命題本身，還是對其他各國，尤其是對我國的民事訴訟制度都會有一些嶄新的啟示。三、本文的結構與內(nèi)容安排英國法及其民事訴訟的起源和發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段：1、古代法時期，即從公元前4世紀起到5世紀中葉盎格魯撒克遜人入侵不列顛島建立統(tǒng)一的英吉利國家到1066年諾曼登陸建立起封建王朝以前的盎格魯撒克遜時期，這一時期古日耳曼法對古代英國法及其民事訴訟的影響極其深遠；2、自12世紀以來普通法形成和發(fā)展時期英國民事訴訟的發(fā)展；3、19世紀英國法的改革時期，19世紀英國的司法改革奠定了現(xiàn)代英國民事訴訟制度的基礎；4、英國民事訴訟的現(xiàn)代化時期，即20世紀90年代的英國民事司法改革。本文主要圍繞著這四個發(fā)展階段分七章詳細闡述和分析了英國民事訴訟制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其影響。第一章為古代英國法及其民事訴訟制度。共分四節(jié)。古代英國法律體系深受古日耳曼法的影響。從一定意義上講，古日耳曼法是現(xiàn)代英國法的主要歷史起源，也是普通法系的歷史起源。第一節(jié)以“古日耳曼法及其影響”為題詳細論述了古日耳曼法及其法律觀念、古日耳曼部族的司法組織、訴訟程序以及古日耳曼法的影響。第二節(jié)分別從法蘭克帝國的建立、法蘭克帝國的法律制度及其司法組織的建立、訴訟程序的變革及其影響等方面闡述了法蘭克帝國法對古代英國法及其民事訴訟的影響。第三節(jié)以“盎格魯撒克遜時期的英國法及其民事訴訟制度”為題，論述了盎格魯撒克遜時期英國的法律淵源、法院組織及其訴訟程序。第四節(jié)分別從法律淵源、司法組織及其訴訟程序的角度分析了英國古代法的古日耳曼色彩及其影響。第二章為英國普通法形成時期的民事司法制度。共分三節(jié)。12—13世紀是英國法律史上的最為重要和關鍵的時期，因為普通法就是在這一時期形成的。司法制度是普通法賴以發(fā)展的前提和基礎，從一定意義上講，司法制度成就了普通法。司法制度是了解普通法產(chǎn)生和發(fā)展的一個重要線索，因此，本章主要圍繞著普通法的形成及發(fā)展這一主題來闡述英國的民事司法制度。第一節(jié)以“英格蘭中央集權制的建立”為題，論述了諾曼王朝為了確保其安全和統(tǒng)治，通過設置中央與地方政治機構和確立土地分封制等重要舉措建立并鞏固了中央集權制度。第二節(jié)第以“中央王室法院體系的建立”為題，著重從兩個方面論述了這一進程。第三節(jié)主要論述了普通法形成時期英國的民事司法制度的形成及其影響。重點論述了普通法在其形成階段，巡回審判制度、陪審團審判制度與令狀制度的形成與發(fā)展對普通法的形成及其民事訴訟的影響。第三章闡述了衡平法的興起及其對英國民事訴訟的影響。分三節(jié)論述了衡平法的興起、發(fā)展以及衡平法院訴訟程序的特征。衡平法作為英國法的主要淵源之一，是了解和研究英國法的一個重要組成部分。19世紀以前，英國法存在著普通法和衡平法兩個不同的法律體系，這種雙重結構也是英國法的一個重要特點。衡平法的產(chǎn)生和發(fā)展不僅推動了英國社會經(jīng)濟的發(fā)展，更重要的是，還推動了英國法律制度逐步走向完備與成熟。第四章分兩節(jié)論述了教會法的形成及其對英國民事訴訟的影響。第一節(jié)著重論述了教會法的形成與教會法院體系的建立。教會法的形成是隨著教會行政組織的完善和集權化，教權的統(tǒng)一和擴張，教會地位和特權的確立而形成和發(fā)展起來。教會法中包含了羅馬法和日耳曼法的因素。教會為行使廣泛的司法權，依照封建國家法院的模式，建立了不同等級的教會法院，構成獨立的完整的宗教法院體系。第二節(jié)主要闡述了教會組織與教會法院在英國的建立、教會法院與王室法院在司法管轄權方面的沖突與發(fā)展、以及教會法院訴訟程序的內(nèi)容、特征及其對近代英國法與訴訟程序的影響。第五章為英國法律職業(yè)階層的興起及其對訴訟程序的影響。在普通法的形成過程中，英國法律職業(yè)階層的出現(xiàn)發(fā)揮了關鍵的作用。本章分兩節(jié)。第一節(jié)論述了英國法律職業(yè)階層的產(chǎn)生及其發(fā)展。英國法律職業(yè)群體的興起及其發(fā)展是一個漫長的歷史進程，總體上看，它是伴隨著12世紀后期到13世紀中期英國的司法機構逐步走向?qū)Ｂ毣a(chǎn)生的。尤其是中央王室法院的機構、法院成員及其管轄范圍的固定化、專門化和制度化促進了13世紀普通法法官職業(yè)階層的形成。法律階層的專業(yè)化是促使法律職業(yè)階層興起的內(nèi)在原因，而英國獨特地法律教育和律師培訓制度也是最終促使法律職業(yè)階層在英國形成的外在原因。第二節(jié)論述了英國法律職業(yè)階層對普通法及其訴訟程序的影響。英國法律職業(yè)階層不僅對普通法的形成和發(fā)展起到了重要的推動作用，而且也促使一些傳統(tǒng)的、重要的普通法程序制度的確立。第六章為19世紀的英國民事司法改革。本章分三節(jié)。第一節(jié)闡述了司法改革的歷史背景與傳統(tǒng)司法制度的弊端。本節(jié)圍繞著“傳統(tǒng)司法制度的弊端”詳細分析了19世紀以前英國混亂的司法組織、繁瑣與僵化的訴訟程序、昂貴的訴訟費用以及效率低下的審判效率，論證了這些傳統(tǒng)司法制度的弊端是導致19世紀英國司法改革的主要原因。第二節(jié)的主要內(nèi)容是“訴訟程序的變革”，針對傳統(tǒng)司法制度中訴訟程序的弊端，簡化訴訟程序不僅是19世紀英國司法改革的一個重要目標和內(nèi)容，而且也是這次改革的重要突破口。本節(jié)重點論述了這次改革的四個方面的內(nèi)容，即對普通法法院與衡平法院訴訟程序的改革、對法院組織結構的改革、對最高法院訴訟程序的改革以及對上訴制度的改革與重塑。第三節(jié)總體評價了19世紀英國司法改革的歷史意義。通過司法改革，英國調(diào)整了法院設置，建立了一套司法權限層次分明、統(tǒng)乇有序的、金字塔式的四級三審的現(xiàn)代司法體制。而且，司法改革通過調(diào)整普通法與衡平法、實體法與程序法的關系，結束了普通法和衡平法的分立局面，完成了英國法律體系的整合，建立了一套完備的、內(nèi)部結構合理的現(xiàn)代資本主義法律體系。19世紀的司法改革對普通法訴訟程序進行了一次真正的、徹底的革命，建立了一套簡便快捷：富有效率的、適合法院所有部門的規(guī)則，提高了司法效率和公正性。而且，19世紀的司法改革還促進了英國現(xiàn)代法治社會的形成，普及和提高了人們的法律意識和法治觀念，所有這一切標志著英國從此進入了現(xiàn)代法治社會。第七章為20世紀90年代的英國民事司法改革。本章共兩節(jié)。第一節(jié)以“19世紀司法改革以來英國民事訴訟的發(fā)展”為題，重點論述了19世紀英國民事司法改革以來所確立的兩個對后來整個英美法系具有重大影響的訴訟程序制度，即先例規(guī)則和對抗式訴訟制度。第二節(jié)以“20世紀90年代英國民事司法改革”為題，一方面分析了英國民事訴訟面臨的三大主要弊端，即訴訟遲延、訴訟費用昂貴以及訴訟程序復雜，并指出英國民事訴訟的上述弊端在很大程度上源于對抗式訴訟這一普通法傳統(tǒng)及其訴訟文化，即當事人主義的訴訟模式。對抗式訴訟制度由于缺乏有效的司法控制使得法院權力滯后，從而從根本上導致了訴訟遲延、訴訟費用高昂以及訴訟周期過長的弊端。因此，變革對抗制訴訟成為20世紀英國民事司法改革的一個重要目標。此外還著重闡述了20世紀90年代民事司法改革的一個重要成果，即英國新《民事訴訟規(guī)則》的產(chǎn)生。1999年4月26日生效的英國新《民事訴訟規(guī)則》在英國法的歷史上尤其是民事訴訟制度中具有里程碑的意義。新規(guī)則確立了“簡化訴訟程序、提高效率、減少拖延、降低成本、增加訴訟的確定性、促使法院公正合理地解決糾紛”的目標，對英國民事訴訟制度進行了洗心革面的徹底變革。第三節(jié)是對20世紀末英國的民事司法改革歷史意義的總結和評價。新《民事訴訟規(guī)則》對民事訴訟制度的改革是英國民事訴訟歷程中的一個重要的里程碑，它不僅對革除英國民事司法制度的種種弊端起到了重要的作用，還為英國民事訴訟制度現(xiàn)代化的發(fā)展奠定了基礎。新《民事訴訟規(guī)則》確立了“接近司法”的民事司法理念，重振了“程序正義”的獨立價值，這不僅為英國的民事司法改革確立了目標，而且也為英國民事訴訟制度的發(fā)展和完善指明了方向。而且，20世紀90年代英國的民事司法改革是世界民事司法改革浪潮中的一個重要組成部分。英國的民事訴訟改革、訴訟規(guī)則的法典化、以及各種具體制度重構的一些經(jīng)驗和教訓對其他國家，尤其是對其他普通法系國家的民事司法改革產(chǎn)生了重要的影響和啟示。本書前七章通過對英國民事訴訟制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其演進歷史的論述以及對其各種具體程序制度背后所體現(xiàn)和蘊含的法律思想、訴訟原則及其訴訟文化的分析，不僅使我們能夠更好地理解英國民事訴訟制度的發(fā)展和變革，同時也為我們預見英國民事訴訟制度的未來發(fā)展趨勢提供了更開闊的視野。更為重要的是，從歷史的視角，從頭考察普通法系的法律傳統(tǒng)以及英國的民事訴訟制度，可以幫助我們找到擺脫“目前困境”的出路，這也正是“‘英國經(jīng)驗’對我國民事司法改革及其民事訴訟制度完善的啟示”所在。筆者在余論部分從三個方面論述了本文的宗旨。在世界民事司法改革潮流之下分析了我國民事司法制度存在的主要弊端；提出了將實現(xiàn)司法現(xiàn)代化作為我國民事司法改革的目標，同時還闡述了我們在學習和借鑒西方現(xiàn)代民事訴訟法制及其理論的正確態(tài)度和方法。著重論述了“英國經(jīng)驗”對我國民事司法改革及其民事訴訟制度完善的啟示。其中重點論述了英國法官選任制度、民事訴訟立法以及英國在訴訟模式改造方面的經(jīng)驗對我國相應的法官制度改革、民事訴訟法的完善以及民事訴訟制度及審判方式改革的啟示。正如筆者在余論部分所闡述的，本書的選題以及筆者對本論題進行研究的最終目的并非僅僅停留在對英國民事訴訟制度的簡單描述，而是旨在通過對英國民事訴訟制度演進的歷史考察為我國民事司法改革乃至民事訴訟制度的完善提供一個理論與實踐的指引。了解別人的歷史是為了借鑒和吸取別人的經(jīng)驗。要實現(xiàn)我國民事訴訟的現(xiàn)代化，根本上要立足在我國的法律傳統(tǒng)和文化基礎，立足于對我國國情的充分認識和尊重，從而提出切實可行的改革措施。但與此同時，我們還應該放眼世界，認真研究西方法制發(fā)達國家的司法制度和訴訟制度，吸取其有益的成分和營養(yǎng)，剔除其糟粕或者不合時宜之處，通過相互協(xié)調(diào)或取長補短，共同促進某一訴訟制度的完善與發(fā)展。

　　毛玲，湖北省枝江人。1990年畢業(yè)于原中南政法學院，獲法學學士學位，并留校任教。1999年獲原中南政法學院訴訟法學碩士學位，2004年獲中國政法大學訴訟法學博士學位。現(xiàn)任中南財經(jīng)政法大學訴訟法學系講師，主要從事民事訴訟法的教學和研究。