中土前期禪學(xué)思想史

　　禪學(xué)長(zhǎng)期以來一直是備受學(xué)者關(guān)注的熱門問題，有關(guān)禪學(xué)研究的著作可謂汗牛充棟、不計(jì)其數(shù)，單是近年來與之有關(guān)的博士論文就有好幾部。然而，眾人所關(guān)注的禪學(xué)似乎只限于禪宗之禪，而對(duì)于禪宗以前的禪學(xué)發(fā)展、禪宗以外的禪學(xué)宗派以及禪宗與這些禪學(xué)派別之間的關(guān)系等等，則言者寥寥，或一筆帶過，或只字不提。其實(shí)，禪宗只是中土禪學(xué)發(fā)展的高峰而非全部歷史，它也只是中土禪學(xué)宗派中最有影響的一個(gè)派別，而非唯一的禪學(xué)宗派。因此，要想對(duì)于中土禪學(xué)進(jìn)行全面地了解和深入地研究，就必須對(duì)禪學(xué)的歷史及其各個(gè)派別進(jìn)行整體的把握和客觀的分析。是故本篇準(zhǔn)備從禪學(xué)思想史的角度對(duì)中土禪學(xué)的開始、發(fā)展、興盛等歷史階段進(jìn)行分析和評(píng)述，時(shí)間跨度是從東漢安世高到中唐馬祖道一和石頭希遷，算是中土禪學(xué)的前期，涉及到其間各個(gè)重要的禪學(xué)宗派，力求反映禪學(xué)發(fā)展的全貌并揭示其自身的內(nèi)在的規(guī)律。由于本篇的中心是禪學(xué)，涉及到的主要是與此密切相關(guān)的經(jīng)典、人物、宗派和史事，對(duì)于一般的教法、人物則不作為重點(diǎn)。而在禪史方面也側(cè)重于思想史的研究，對(duì)于一些習(xí)禪有所成就，而在禪法方面不能有所創(chuàng)新或作為一派代表的人物，也不單獨(dú)述及。對(duì)于神異一類的僧人，如寶志、傅大士、萬迴等，不作為研究對(duì)象。另外本篇主要以禪學(xué)自身發(fā)展的邏輯為中心，對(duì)于禪學(xué)與中國(guó)本土文化的關(guān)系問題不著重述及。本篇準(zhǔn)備首先展示中土禪學(xué)前期歷史的全貌及其間各個(gè)主要禪學(xué)宗派的基本情況，以求對(duì)之有一種整體的全面的把握。其次揭示中土禪學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在矛盾和邏輯，即中土禪法從小乘禪到大乘禪、從大乘禪又到最上乘禪的自我發(fā)展的辨證過程和內(nèi)在規(guī)律，力求更本質(zhì)地揭示其深層的意義。再次分析各個(gè)主要禪學(xué)宗派自身的特點(diǎn)及其相互關(guān)系，說明禪學(xué)由初期禪宗派別的一支逐步發(fā)展成為影響最大、范圍最廣的佛教宗派的歷史必然性。在此基礎(chǔ)上，本篇提出了兩個(gè)新問題：一是《大乘起信論》與地論師南道的關(guān)系問題，二是《金剛?cè)两?jīng)》與達(dá)摩、慧可一系禪宗的關(guān)系問題。盡管由于條件的限制，尚無法找到非常充分的根據(jù)來說明這兩個(gè)問題，有些證據(jù)限于篇幅也不能全寫出來，然而這兩個(gè)問題的提出也許會(huì)對(duì)這方面的研究有一定的促進(jìn)作用。在研究方法上，本篇側(cè)重于歷史與邏輯的統(tǒng)一，禪法與禪理的結(jié)合。所謂邏輯，是指佛教自身發(fā)展的特點(diǎn)和內(nèi)在的規(guī)律。眾所周知，佛教是一種以解脫為根本目的的宗教，故解脫論高于認(rèn)知論，認(rèn)知的目的在于解脫，要想獲得解脫，就必須首先對(duì)解脫的必要性有所理解。佛教是從兩個(gè)方面說明解脫的必要性的，一方面強(qiáng)調(diào)人生是苦，人生世間苦、空、無常、不凈，通過對(duì)人生和世間的徹底否定說明不解脫的危害。另一方面，強(qiáng)調(diào)涅槃清凈，佛及佛土無限美好，通過對(duì)佛與佛土的贊美說明解脫后的利益，由此表明不解脫則苦、解脫則樂，充分顯示解脫的必要性。性。

暫缺《中土前期禪學(xué)思想史》作者簡(jiǎn)介