插圖本蘇州文學(xué)通史（全四冊(cè) 插圖本）

　　該書(shū)共四卷，自先秦蘇州文學(xué)一直“通”到現(xiàn)代蘇州文學(xué)，凡150余萬(wàn)字。書(shū)中還精選了各類(lèi)具有很高的文獻(xiàn)、文物價(jià)值的插圖一百?gòu)?。此?shū)可說(shuō)是1932年鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》面世以來(lái)，第一部標(biāo)明“插圖本”而又凸顯地方性的文學(xué)史皇皇巨著。 從春秋時(shí)代吳國(guó)建城以來(lái)，蘇州已有2500余年的歷史，文人才子輩出，文化積淀深厚，要比較全面、深入而系統(tǒng)地反映這一悠久而又豐富多彩的文學(xué)歷程，是很有難度的。而《通史》直面難題，能高屋建瓴，從文學(xué)史方法論的更新、開(kāi)拓入手，既從宏觀上、又從微觀上成功地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，這種嘗試是有益的。僅從文學(xué)史方法論的角度看，這部專(zhuān)著的創(chuàng)新意義和價(jià)值取向，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越了蘇州的地域、文學(xué)的范圍…… 首先，該書(shū)首創(chuàng)了蘇州作家和蘇州作品兩個(gè)系列雙線交叉、互補(bǔ)共進(jìn)的史學(xué)結(jié)構(gòu)。從歷史上看，蘇州籍作家不斷走向全國(guó)，非蘇州籍作家又不斷流向蘇州，情況錯(cuò)綜而復(fù)雜。為了很好反映這種頻繁的雙向流動(dòng)，該書(shū)比較科學(xué)地厘定了“蘇州作家”和“蘇州作品”這兩個(gè)重要概念。從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，編者將唐代在宦游時(shí)寫(xiě)了不少蘇州作品的三位蘇州詩(shī)太守——非蘇州籍的韋應(yīng)物、白居易、劉禹錫列為蘇州作家；而對(duì)非蘇州籍作家所寫(xiě)、又對(duì)蘇州頗有影響的名篇佳作也廣為采掇，按朝代有序地編為蘇州作品系列。這種不見(jiàn)于一般文學(xué)史的作品系列，其中除每個(gè)歷史時(shí)段均辟有“名篇佳作情滿姑蘇”專(zhuān)節(jié)外，還有“唐代詩(shī)人詠虎丘”、“《楓橋夜泊》及其接受史”、“唐代詩(shī)文聚焦下的草圣張旭”、“吳會(huì)風(fēng)流：宋詞與蘇州”、“元曲中的‘天堂’蘇州掠影”等很有特色的專(zhuān)節(jié)?！锻ㄊ贰愤@種作家、作品雙線交叉而以作家系列為主的邏輯結(jié)構(gòu)，這種立足史實(shí)，尊重史實(shí)，敢于打破文學(xué)史既定模式的創(chuàng)意與整合有方法論的啟發(fā)意義。 其次，該書(shū)又銳意于邊緣文學(xué)處女地的開(kāi)拓，這更應(yīng)說(shuō)是一大創(chuàng)獲。在歷史上，蘇州的文壇藝苑極為欣榮。宋明以來(lái)，文學(xué)、園林、繪畫(huà)、戲曲等先后在全國(guó)領(lǐng)先；與此相應(yīng)，更出現(xiàn)了文士云蒸、名家輩出的文化現(xiàn)象。如在明代，“吳中四杰”、“吳中四才子”、“吳門(mén)畫(huà)派”、戲曲的“吳江派”等，或同時(shí)相交，或彼伏此起……他們都是多才多藝、文采風(fēng)流的士人集群；而吳門(mén)畫(huà)派一代代的傳人們，也多工詩(shī)、書(shū)、畫(huà)三絕，形成了綿延相傳的“才子家族”；不少戲曲家也大抵是博綜眾藝，有些又是造園家……據(jù)此，《通史》在全國(guó)率先將邊緣文學(xué)納入文學(xué)史的視野，點(diǎn)面結(jié)合地體現(xiàn)了文學(xué)與戲曲、園林、繪畫(huà)、書(shū)法、評(píng)彈等藝術(shù)的共時(shí)性交叉，具體地說(shuō)，是首次將園記、詠園詩(shī)、題畫(huà)詩(shī)乃至楹聯(lián)這類(lèi)最微型的文學(xué)樣式等等，引進(jìn)文學(xué)史的學(xué)術(shù)框架，開(kāi)創(chuàng)了交叉文學(xué)史的先例。例如“吳門(mén)畫(huà)派詩(shī)文”一章，就讓人看到了為書(shū)畫(huà)之名所掩的沈周、唐伯虎、文徵明、祝允明，看到了他們是如何萃詩(shī)文書(shū)畫(huà)于一身而開(kāi)辟文學(xué)新境的。 《通史》不但注意文學(xué)與多門(mén)藝術(shù)的橫向交叉，而且還注意對(duì)蘇州文學(xué)進(jìn)行歷時(shí)性的縱向開(kāi)掘，梳理蘇州作家、作品的來(lái)龍去脈，如對(duì)張繼的《楓橋夜泊》、白居易的《憶江南》以及馮夢(mèng)龍的通俗文學(xué)等，都辟有專(zhuān)節(jié)探究其接受史、影響史乃至生成史，至于不列專(zhuān)節(jié)的接受史，更比比皆是，其中好些論述，頗有發(fā)人之所未發(fā)的獨(dú)見(jiàn)之明?！锻ㄊ贰愤@種縱橫交錯(cuò)，時(shí)空相織的建構(gòu)，無(wú)疑也具有文學(xué)史方法論的意義。接受美學(xué)創(chuàng)始人之一的姚斯曾指出，“只有當(dāng)作品的延續(xù)不再不但從生產(chǎn)主體思考，而從消費(fèi)主體方面思考……才能寫(xiě)出一部文學(xué)和藝術(shù)的歷史?！贝嗽掚m矯枉過(guò)正，但有其合理性。《通史》以接受美學(xué)等新學(xué)科來(lái)更新文學(xué)史方法論，這種嘗試對(duì)學(xué)術(shù)研究也頗有裨益。 該書(shū)又體現(xiàn)了文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)鑒賞批評(píng)三位一體而以文學(xué)史為主的有機(jī)構(gòu)成。一般說(shuō)來(lái)，文藝學(xué)包括文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)鑒賞批評(píng)三個(gè)組成部分，而這三者總是有機(jī)地聯(lián)結(jié)在一起的。但目前較多的文學(xué)史專(zhuān)著往往只是單一的史學(xué)敘述，不是缺少理論色彩，就是趨于簡(jiǎn)略的評(píng)介，缺少有重點(diǎn)的、具體而細(xì)致深入的鑒賞分析。韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》指出，“文學(xué)史里欠缺文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)，這些都是難以想象的?！?蘇州是文藝極為繁榮的歷史名城、山水園林清嘉秀麗的旅游勝地，《通史》根據(jù)這一地區(qū)的文學(xué)史實(shí)，總結(jié)出與世推移律、江山助思律、景詠相生律、共鳴接受律、橫向交叉律、合群功能律、迭用剛?cè)崧?、美善育秀律等八大?guī)律。這種獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)，不但大多具有普遍的共性，而且又是從蘇州文學(xué)特殊的歷史實(shí)踐中來(lái)，有血有肉地帶著鮮明的地方個(gè)性。如景詠相生律，揭示了“文章藉山水而發(fā)，山水得文章而傳”的美學(xué)原理，而且它是從蘇州虎丘、楓橋、滄浪亭等眾多山水名勝園林的景與詠互動(dòng)增殖的歷史中概括出來(lái)的；而合群功能律，既概括了蘇州文學(xué)史上包括吳門(mén)畫(huà)派在內(nèi)的流派社團(tuán)的成功經(jīng)驗(yàn)，又對(duì)孔子“興觀群怨”說(shuō)中的“群”字作了獨(dú)創(chuàng)性的闡釋?zhuān)@是對(duì)文藝功能論極有價(jià)值的補(bǔ)充；迭用剛?cè)崧?，辯證地概括了蘇州文學(xué)主導(dǎo)風(fēng)格的節(jié)律性反復(fù)；美善育秀律，則又探討了蘇州為什么歷來(lái)人才輩出，如云興霞蔚，這也是人才學(xué)亟待探究的課題。對(duì)文學(xué)發(fā)展歷史規(guī)律的總結(jié)，是研究文學(xué)史的重要目的之一，而某些文學(xué)史專(zhuān)著卻忽視了這一點(diǎn)?！锻ㄊ贰窂?qiáng)化了這方面的內(nèi)容，也就強(qiáng)化了自身的理論深度和史學(xué)創(chuàng)見(jiàn)。 《通史》是史賞（析）交融。如對(duì)于作為兵家圣典和散文名著的《孫子》，從識(shí)見(jiàn)立意的高卓精深、議論邏輯的謹(jǐn)嚴(yán)連貫、一瀉千里的氣勢(shì)美、擬諸形容以象其物宜、用字之妙與詩(shī)性顯現(xiàn)等層面作了多視角的評(píng)論賞析，并首次把《孫子》散文和先秦諸子散文相提并論，將其推上先秦散文史“百家爭(zhēng)鳴”的舞臺(tái)。而陸文夫以刻畫(huà)蘇州世風(fēng)民情的小巷文學(xué)享譽(yù)當(dāng)今文壇，《通史》從吳文化的獨(dú)特視角切入，解剖其執(zhí)著的表現(xiàn)、寬容的批判、細(xì)膩的雕琢、幽默的情趣以及民俗的意識(shí)，給人以深永的品味?？傊?，以別具只眼的解讀視角提供充裕的賞析性和品味量，是《通史》的又一特色。 《通史》對(duì)學(xué)術(shù)研究的方法論啟示還在于：文學(xué)與文化的概念雖然層級(jí)不同，但編者卻善于讓二者互為表里，相與交叉，從而使《通史》成為一部既有文化廣度，又有新意和深度的地方性大文學(xué)史。文化學(xué)和歷史學(xué)通過(guò)文學(xué)而交叉滲透，這是《通史》在文學(xué)史方法論方面又一成功嘗試。 當(dāng)然，由于市級(jí)地方文學(xué)史至今尚無(wú)先例可供借鑒，因而不免有所不足。如對(duì)蘇州籍作家的某些非蘇州作品論析多了些，可能會(huì)在一定程度上沖淡“吳味”。不過(guò)，從總體上看，這是瑕不掩瑜的。

　　范培松，1943年生，本科學(xué)歷，蘇州大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，蘇州市作家協(xié)會(huì)主席。長(zhǎng)期從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文研究，著作有：《中國(guó)現(xiàn)代散文史》、《中國(guó)散文批評(píng)史》（20世紀(jì)）、《散文天地》、《散文寫(xiě)作教程》、《報(bào)告文學(xué)春秋》等，主編《蘇州文學(xué)通史》、《中國(guó)散文通典》、《寫(xiě)作教程》、《文學(xué)寫(xiě)作教程》、《寫(xiě)作藝術(shù)示例》等。另發(fā)表散文100余篇。論著和作品多次獲國(guó)家或省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。