社會人類學與中國研究（修訂本）

　　在寫作本書時，我的主要考慮是要對中外社會人類學者研究中國問題時提出的論點進行較為全面的評述。此外，我還想通過此書的寫作對社會人類學視角及其在具體研究中的運用作出一個交代。第一章是對社會人類學和中國學關(guān)系的簡要評論，其目的在于為中國社會科學研究者引入“中國社會的人類學路徑”，提出社會人類學與漢學人類學之問關(guān)系存在即問題。第二章總結(jié)吳文藻、費孝通等開創(chuàng)的中國社區(qū)研究學派的理論，但是也試圖把它們放在社會人類學民族志方法問題中討論，其中涉及的“民族志方法是否足以代表中國社會”的問題也將與中國人類學未來面向的討論聯(lián)系起來。第三章是對被稱為“漢學人類學導師”的英國人類學家弗里德曼（Maurice Freedman）理論的評述，其焦點是中國宗族研究中社會與國家關(guān)系分析的內(nèi)在困境j聽要解決的是社會人類學從“簡單社會”轉(zhuǎn)入“復雜的文明社會”之后出現(xiàn)的方法論和理論獨特性問題。第四章評述的是施堅雅（G.William Skinner）的中國鄉(xiāng)民社會之經(jīng)濟人類學理論，所提出的問題仍然與中國社會人類學理論方法的獨特性有關(guān)，但是，其切入點是“理性經(jīng)濟人”（rational economic man）模式的弱點。第五章概括了社會人類學者對中國宗教和儀式的論述，并力圖從這一概括中提出中國文化大、小傳統(tǒng)的關(guān)系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系、歷史與人類學的關(guān)系問題，并主要涉及武雅士（Arthur Wolf）、馬丁（Emily Martin [Ahern]）、王斯福（Stephan Feuchtwang）、桑格瑞（Steven Sangren）、蕭鳳霞（Helen Siu）等人的理論。第六章從近年社會人類學的理論轉(zhuǎn)變和“反思人類學”（reflexive anthropology）的出現(xiàn)觀察西方漢學人類學的危機，重申“漢學”與人類學關(guān)系的復雜性及其社會理論背景。第七章是圍繞“本土人類學”展開的，其前一部分是有關(guān)在西方出現(xiàn)的本土人類學潮流的概觀，后一部分則是對中國本土人類學的評論。通過國內(nèi)外本土人類學的比較以及對個人經(jīng)歷的回顧，我試圖為中國學界未來的發(fā)展提出若干可供進一步討論的問題。最后，我把有關(guān)本人近年研究的介紹和一篇近作放在兩個附錄中，供了解本人近年力圖實驗的主要研究取向。 ——王銘銘

　　王銘銘，生于1962年，福建泉州人，倫敦大學人類學博士?，F(xiàn)任北京大學人類學教授、博士生導師，兼任中央民族大學人類學專業(yè)博士生導師。長期從事社會人類學研究，對社會史、鄉(xiāng)土中國研究、城市文化史也進行了有影響的探討。著述除了社會人類學理論述評之外，還有《村落視野中的文化與權(quán)力》（1998）、《逝去的繁榮》（1999）、《王銘銘自選集》（2000）、《草根權(quán)威》（2002，英文，合著）、《漂泊的洞察》（2003）、《走進鄉(xiāng)土上》（2004）、《溪村家族》等專題性學術(shù)論著及隨筆。