宋明理學(xué)史（上）

　　1959年我們編著《中國思想通史》第四卷的時候，即開始進行宋明理學(xué)的研究。因為限于全書的體例和篇幅，這一部分不可能展開分析，只是寫了幾位有代表性的理學(xué)家。當(dāng)時我就開始醞釀編著《宋明理學(xué)史》，以闡明理學(xué)的產(chǎn)生和演變及其在中國思想史上的地位，使它成為一部與思想史有聯(lián)系而又有區(qū)別的專門著作。 事隔二十年，我們才開始執(zhí)行這項科研計劃。1980年我們編完《中國思想史綱》下冊以后，邱漢生同志已將《宋明理學(xué)史》的章次目錄編出。我們即組織中國社會科學(xué)院歷史研究所中國思想史研究室的同志進行討論，分工執(zhí)筆。漢生同志在“四人幫”橫行的年代，在極其險惡的環(huán)境下，悄悄地閱讀了關(guān)于理學(xué)的許多原始資料，對理學(xué)思想的產(chǎn)生和演變有許多寶貴的見解，這樣就為我們編著《宋明理學(xué)史》做了積極的貢獻。“四人幫”被粉碎以后，社會科．學(xué)的研究活躍起來。近年來國內(nèi)陸續(xù)出版了不少關(guān)于宋明理學(xué)的論著。我們也讀到海外關(guān)于這方面的研究成果。這些對我們編著《宋明理學(xué)史》起了激勵的作用。經(jīng)過三年的努力，現(xiàn)在《宋明理學(xué)史》上卷已脫稿，下卷的編寫工作正在進行。 宋明理學(xué)是封建社會后期的統(tǒng)治思想，“性與天道”是理學(xué)討論的中心內(nèi)容，這是哲學(xué)問題，同時也涉及政治、道德、教育、宗教等許多領(lǐng)域。宋明理學(xué)以儒學(xué)的內(nèi)容為主，同時也吸收了佛學(xué)和道教思想。它是在唐朝三教融合、滲透的基礎(chǔ)上，孕育、發(fā)展起來的一種新的學(xué)術(shù)思想。宋明理學(xué)浸潤封建社會后期社會生活、政治生活的各方面，成為具有權(quán)威性的支配力量，是壓在勞動人民頭上的華蓋。從政治上看，它是思想史上的濁流。盡管如此，宋明理學(xué)吸收了大量的傳統(tǒng)文化和外來文化，在思想史上是繼先秦諸子、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)之后的又一新的發(fā)展階段，有值得后人參考的若干珍貴內(nèi)容，需要我們應(yīng)用馬克思主義的觀點和方法悉心加以鑒別，而不能籠統(tǒng)地采取一筆抹煞的態(tài)度。因此，在這部著作中，我們不是孤立地敘述某個理學(xué)家的思想，而是試圖闡明理學(xué)產(chǎn)生和演變的歷史過程，以及理學(xué)家們在這個歷史過程中所占的地位。理學(xué)中有程來理學(xué)和陸王心學(xué)兩大派別。它們相互法辯，相互滲透，又出現(xiàn)了朱陸合流的趨勢。這一思想演變的過程也是我們研究的重點之一。眾所周知，朱熹是程朱理學(xué)的集大成者。程朱理學(xué)，只是在朱熹的手里，才確立了它在學(xué)術(shù)上的龐大規(guī)模與獨特的體系，影響了爾后學(xué)術(shù)思想發(fā)展達五、六百年之久，其余波至今未已。由此便提出了一系列重要問題：理學(xué)形成的歷史原因何在？朱熹究竟如何集大成的？為什么程朱理學(xué)在中國封建社會后期有過深遠的影響？王守仁心學(xué)又是如何崛起的？為什么在明清之際理學(xué)趨于衰頹？理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯與當(dāng)時社會發(fā)展的關(guān)系如何？對于上述問題，我們提出了自己的一些看法，奉獻于學(xué)術(shù)界，以供參考和討論。還要提到的是，在一部關(guān)于理學(xué)史的專門著作中，不能只是寫鼎鼎大名的理學(xué)家，還有一批雖然不大知名，但在理學(xué)的演變或理學(xué)思想淵源的承接傳授方面有過影響的理學(xué)家，也是不能忽視的，應(yīng)當(dāng)對他們的歷史地位作出恰如其分的說明。元代理學(xué)的研究長期被忽視。其實，元代理學(xué)的資料并不少，而其演變和發(fā)展的線索也是很清楚的。在這部專著中，我們開辟專章予以論述。我認為，只有掌握了元代理學(xué)的特點，才能了解宋代理學(xué)是如何經(jīng)過這個中間環(huán)節(jié)而轉(zhuǎn)向明代理學(xué)的。另外，與理 學(xué)相聯(lián)系的象數(shù)學(xué)也是不能忽視的。總之，理學(xué)史不是一部理學(xué)家的評傳，也不是思想通史中的某幾個章節(jié)，而是一部在宋明這一特定歷史條件下產(chǎn)生的具有自己時代特色的思想演變的歷史。我們在這部著作中試圖寫出這個歷史過程，可是由于水平的限制，一時難以完全做到，缺點和錯誤在所難免。 我認為，要符合歷史實際地將理學(xué)產(chǎn)生和演變的歷史寫出來，研究者如果以理學(xué)思想作為指導(dǎo)，以理學(xué)寫理學(xué)，那是不能揭示歷史發(fā)展的真實面貌的，而且還會歪曲這個歷史過程。如果只是停留在封建社會里進步學(xué)者的水平，象黃宗親、全祖望那樣，充其量只能編纂出象《宋元學(xué)案》這樣的思想史著作；這在清代是了不起的事，但在今天來看，它只是歷史編纂學(xué)，還遠遠不是科學(xué)的思想史，不是科學(xué)的理學(xué)史。古人有他們自己的歷史局限。我們既要繼承前人的優(yōu)秀遺產(chǎn)，又必須有所創(chuàng)新和發(fā)展。如果我們采用資產(chǎn)階級史學(xué)觀點和方法，寫出象梁啟超的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》那樣的著作，同樣不能算是一部科學(xué)的理學(xué)史。我們的研究必須嚴格地置于馬克思主義理論的指導(dǎo)之下。馬克思主義是科學(xué)的世界觀和方法論。從五四運動迄今六十多年的中國歷史證明：只有以馬克思主義、毛澤東思想作為指導(dǎo)，歷史的研究才能成為科學(xué)。只有以馬克思主義、毛澤東思想作為指導(dǎo)，進行宋明理學(xué)史的研究，才能還它以本來面目，使我們了解它在中國思想史上的地位和作用。當(dāng)然，在具體的研究實踐中，是否能準確地運用馬克思主義分析歷史問題，那是需要通過學(xué)術(shù)討論來取長補短、修正錯誤的。

暫缺《宋明理學(xué)史（上）》作者簡介