憲法（第二版）

　　[書摘：]一、憲法學(xué)的研究對(duì)象與研究范圍（一）憲法學(xué)的研究對(duì)象憲法學(xué)又稱憲法科學(xué)。科學(xué)不僅是人類認(rèn)識(shí)世界所取得的成果，而且是人類改造世界的思想武器。人類在幾千年的社會(huì)實(shí)踐中，創(chuàng)造和積累了豐富的智慧和經(jīng)驗(yàn)，因而對(duì)不同領(lǐng)域、不同層次的科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分門別類是科學(xué)發(fā)展的必然選擇。在科學(xué)研究中，研究對(duì)象往往是區(qū)分不同學(xué)科的基本依據(jù)。正是由于各門學(xué)科都以具有矛盾特殊性的特定客體為研究對(duì)象，從而使各門學(xué)科各自具有的個(gè)性相互區(qū)別開(kāi)來(lái)，才使各門學(xué)科成為一門獨(dú)立的學(xué)科；同時(shí)也由于它們?cè)谘芯繉?duì)象方面的共性或聯(lián)系，而使它們一起構(gòu)成某類學(xué)科群，或者彼此之間存在極為密切的聯(lián)系。因此，界定研究對(duì)象，對(duì)于任何學(xué)科的發(fā)展都具有非常重要的意義。這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)憲法學(xué)來(lái)說(shuō)尤為明顯。過(guò)去人們關(guān)于“憲法學(xué)內(nèi)容較空”、“憲法學(xué)與其他課程的內(nèi)容重復(fù)較多”、“憲法學(xué)大而雜，什么問(wèn)題都不深透”等看法，在很大程度上源于研究對(duì)象的模糊不清。在憲法學(xué)界，盡管對(duì)憲法學(xué)的研究對(duì)象還未曾進(jìn)行廣泛而深入的探討，但各種觀點(diǎn)仍然異彩紛呈。比如，早在20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)憲法學(xué)者中就有兩種典型的觀點(diǎn)：一是以維辛斯基為代表，認(rèn)為蘇維埃社會(huì)主義國(guó)家法研究蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和國(guó)家制度，研究蘇聯(lián)公民的權(quán)利和公民對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，研究蘇維埃國(guó)家、蘇維埃社會(huì)、國(guó)家和社會(huì)制度的功能以及它們從產(chǎn)生時(shí)起發(fā)展的全過(guò)程；二是以克拉夫楚克為代表，認(rèn)為憲法學(xué)是研究國(guó)家法規(guī)范和國(guó)家法關(guān)系的法律科學(xué)。①在我國(guó)憲法學(xué)界，自20世紀(jì)50年代至今，對(duì)憲法學(xué)的研究對(duì)象同樣眾說(shuō)紛紜。具有代表性的主要有以下幾種：一是認(rèn)為憲法學(xué)是以憲法為主要研究對(duì)象的一門法律科學(xué)。①二是認(rèn)為憲法學(xué)是一門研究憲法現(xiàn)象的具有實(shí)踐價(jià)值的理論體系，同時(shí)它是一種未來(lái)指向性的，具有預(yù)測(cè)功能的知識(shí)體系。②三是認(rèn)為法學(xué)所研究的對(duì)象是由法律所調(diào)整即規(guī)范的社會(huì)關(guān)系，那么，憲法科學(xué)就應(yīng)當(dāng)主要地研究憲法的產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，憲法的本質(zhì)、特征、形式和作用，憲法的制定和實(shí)施，憲法的解釋、修改和監(jiān)督，以及各種憲法規(guī)范和思想現(xiàn)象等方面的憲法關(guān)系。⑨四是認(rèn)為憲法學(xué)研究就是從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)結(jié)合的角度對(duì)“立憲一行憲一護(hù)憲”問(wèn)題的全方位研究，這就是憲法學(xué)的研究對(duì)象。④五是認(rèn)為憲法學(xué)是以憲法規(guī)范為主要研究對(duì)象的一門法律科學(xué)，我國(guó)的憲法規(guī)范集中地表現(xiàn)在憲法典上。但是作為憲法學(xué)研究對(duì)象的憲法是作為法的一個(gè)部門的憲法，它的范圍除憲法典之外，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)的組織法，代表機(jī)關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律在內(nèi)。㈤六是認(rèn)為憲法學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)從憲法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容著眼，舉凡一國(guó)憲法，莫不規(guī)定根本的國(guó)家制度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，公民的基本權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其組織與活動(dòng)原則等內(nèi)容。⑥七是認(rèn)為憲法學(xué)的研究對(duì)象是國(guó)家。具體而言，憲法學(xué)是研究國(guó)家的根本法，國(guó)家的性質(zhì)，國(guó)家的政體，國(guó)家機(jī)構(gòu)以及公民的基本權(quán)利和義務(wù)的一門學(xué)科。⑦八是認(rèn)為，憲法學(xué)總的來(lái)說(shuō)是以憲法為其研究對(duì)象的，憲法學(xué)是研究憲法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。具體說(shuō)可分為憲法理論與憲法規(guī)范。⑧等等。可以看出，雖然學(xué)者們的表述互有差異，但大致可以歸為兩類：一類是從列舉憲法規(guī)定的內(nèi)容角度，闡述憲法學(xué)的研究對(duì)象；另一類則是從綜合概括的角度，闡述憲法學(xué)的研究對(duì)象。我們認(rèn)為，盡管列舉的方法能夠讓人們對(duì)列出的方面清楚、明了，印象深刻，但它最大的弊端則在于無(wú)法窮盡有關(guān)方面的內(nèi)容。而且，研究對(duì)象與研究?jī)?nèi)容雖然大致說(shuō)來(lái)是相重合的，但二者之間還是存有區(qū)別：研究?jī)?nèi)容往往是研究對(duì)象的具體化。同時(shí)，憲法學(xué)的研究對(duì)象與憲法的調(diào)整對(duì)象也不容混淆。憲法調(diào)整的對(duì)象是各種社會(huì)關(guān)系，而憲法學(xué)所研究的則是經(jīng)過(guò)憲法規(guī)范所調(diào)整的各種憲法關(guān)系、各種憲法制度等等。因此，我們認(rèn)為綜合概括的方法更為科學(xué)一些。但是，上述觀點(diǎn)中基于這一方法得出的認(rèn)識(shí)卻存在一個(gè)共同的缺陷，即都是從某一方面或者某一角度進(jìn)行歸納，諸如立足于憲法規(guī)范或者憲法關(guān)系，或者憲法本質(zhì)，或者憲法本身等等，因而其結(jié)論都具有一定程度的片面性。正因?yàn)槿绱?，我們認(rèn)為，憲法學(xué)是以憲法和憲法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的法律科學(xué)。這也就是說(shuō)，憲法學(xué)的研究對(duì)象主要有三：第一，憲法。憲法學(xué)應(yīng)該研究憲法，但并不限于研究憲法典。除憲法典外，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)的組織法、代表機(jī)關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律等等。第二，憲法現(xiàn)象。所謂憲法現(xiàn)象是指由憲法引起的各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)象，包括與憲法有關(guān)的人的行為、心理和觀念，通過(guò)憲法的規(guī)范作用所建立的機(jī)關(guān)和制度，以及這些機(jī)關(guān)、制度等根據(jù)憲法規(guī)定運(yùn)行的狀況等等。第三，憲法和憲法現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律。本來(lái)，發(fā)展規(guī)律應(yīng)該是研究的目的。也就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)憲法和憲法現(xiàn)象的研究，探尋出其產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律性。任何科學(xué)之所以成為科學(xué)，恰恰是因?yàn)樗旧泶嬖谥?guī)律性的東西。因此，恩格斯在《自然辯證法》一文中指出，每一門科學(xué)都是分析某一個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式、某一系列互相聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)形式的。而這里的“運(yùn)動(dòng)形式”，主要即指事物的發(fā)展規(guī)律。這就指出了確定科學(xué)對(duì)象的一個(gè)基本原則，即任何一門科學(xué)都以某一事物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律為研究對(duì)象。憲法和憲法現(xiàn)象作為客觀存在的事物，自然與運(yùn)動(dòng)不可分離。而且，任何客觀事物、社會(huì)現(xiàn)象都有其來(lái)龍去脈、因果變化和運(yùn)動(dòng)軌跡。由于運(yùn)動(dòng)必有其規(guī)律，因而事物的因果變化、運(yùn)動(dòng)軌跡和發(fā)展規(guī)律，本身也是一種客觀存在。憲法和憲法現(xiàn)象同任何其他事物一樣，也有其因果變化、運(yùn)動(dòng)軌跡和發(fā)展規(guī)律。因此，當(dāng)憲法學(xué)以憲法和憲法現(xiàn)象為研究對(duì)象時(shí)，也就理所當(dāng)然地應(yīng)該以憲法和憲法現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象。（二）憲法學(xué)的研究范圍在不少教科書和學(xué)術(shù)著作中，“研究范圍”與“研究對(duì)象”往往不加區(qū)分地含混地放在一起闡述。正如有學(xué)者指出的那樣，這是不妥當(dāng)?shù)?。①因?yàn)樽鳛檠芯繉?duì)象的每一事物，由于研究者研究的側(cè)面不同，這一事物與其他事物的關(guān)系不同，以及研究的手段和方法不同，就可能形成不同的研究范圍。因此，“研究范圍”與“研究對(duì)象”是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。就兩者的聯(lián)系來(lái)說(shuō)，研究的“范圍”不能脫離研究的“對(duì)象”而隨意確定；從兩者的區(qū)別來(lái)講，由于同一研究對(duì)象，可以從無(wú)數(shù)不同的側(cè)面進(jìn)行研究，因而“研究范圍”是“研究對(duì)象”的具體表現(xiàn)，而且這種表現(xiàn)還有可能只是無(wú)數(shù)側(cè)面中的一小部分。因此，我們?cè)陉U述憲法學(xué)的研究范圍過(guò)程中，首當(dāng)其沖的就是將其與憲法學(xué)的研究對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)。如果說(shuō)憲法學(xué)研究的對(duì)象主要著眼于憲法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，那么憲法學(xué)研究的范圍則指憲法學(xué)研究對(duì)象賴以存在的法律形式。盡管在憲法學(xué)研究對(duì)象與研究范圍的相互關(guān)系問(wèn)題上，憲法學(xué)界存在諸多說(shuō)法，但一般都肯定對(duì)象與范圍不過(guò)是一種內(nèi)容與形式的關(guān)系。據(jù)此我們可以明確，憲法學(xué)的研究范圍是指具體的憲法形式。因此，它既包括現(xiàn)在的憲法，也包括過(guò)去的憲法；既包括本國(guó)的憲法，也包括外國(guó)的憲法；既包括條文的憲法，也包括現(xiàn)實(shí)的憲法；既包括憲法典本身，也包括憲法性法律、憲法慣例和憲法判例等等。然而，在憲法學(xué)研究范圍的具體內(nèi)容上，或者說(shuō)在具體的憲法形式中主要應(yīng)該研究哪些方面的問(wèn)題，由于憲法學(xué)在不同時(shí)期面臨的任務(wù)不同，加之憲法學(xué)研究范圍本身也總處在不斷的發(fā)展變化之中，因而學(xué)者們的認(rèn)識(shí)并不一致。如日本學(xué)者通常認(rèn)為，憲法學(xué)的研究范圍通常包括憲法意識(shí)、憲法規(guī)范以及依憲法而組織起來(lái)的制度；在法國(guó)，憲法學(xué)的研究范圍主要包括政治權(quán)力、國(guó)家、憲法、民主主義等內(nèi)容，其憲法學(xué)中政治學(xué)的內(nèi)容占有相當(dāng)大的比重；在美國(guó)的憲法學(xué)中，對(duì)憲法判例和現(xiàn)實(shí)憲法的研究居于主導(dǎo)地位；在韓國(guó)的憲法學(xué)中，除憲法規(guī)范的實(shí)證性研究外，憲法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)也是最基本和主要的部分。①我國(guó)憲法學(xué)者在此問(wèn)題上的觀點(diǎn)也不盡相同。如有學(xué)者認(rèn)為，憲法學(xué)的研究范圍包括馬克思主義關(guān)于憲法的理論、各國(guó)憲法的歷史和現(xiàn)狀、有關(guān)國(guó)家制度和社會(huì)制度基本問(wèn)題的法律、涉及國(guó)家制度和社會(huì)制度基本問(wèn)題的習(xí)慣、判例，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)通過(guò)的涉及國(guó)家生活中基本問(wèn)題的法律、法令以及決議等等。②有學(xué)者認(rèn)為，憲法學(xué)的研究范圍包括國(guó)家權(quán)力的歸屬問(wèn)題、國(guó)家是如何組織起來(lái)的問(wèn)題、國(guó)家建立在什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上、國(guó)家文化制度方面的問(wèn)題、國(guó)家與公民之間的關(guān)系、國(guó)家職能如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題、國(guó)家的標(biāo)志問(wèn)題等等。③還有學(xué)者從時(shí)間上、空間上、表現(xiàn)形式上、內(nèi)容上對(duì)憲法學(xué)的研究范圍進(jìn)行闡述。④等等。我們認(rèn)為，對(duì)憲法學(xué)研究范圍中的問(wèn)題進(jìn)行列舉，同樣無(wú)法全面系統(tǒng)地加以概括，因而上述意見(jiàn)也都存在一定的不足之處。但如果我們緊緊抓住構(gòu)成憲法學(xué)知識(shí)體系的中心環(huán)節(jié)，而且在時(shí)間上、空間上、表現(xiàn)形式上以及內(nèi)容上都不脫離這幾大環(huán)節(jié)，那么憲法學(xué)研究范圍中的具體問(wèn)題也就清楚明確且全面系統(tǒng)。基于這一認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，以下三個(gè)方面就是這樣的中心環(huán)節(jié)。1．憲法的基本理論。任何學(xué)科都建立在一定的理論原則基礎(chǔ)之上，憲法學(xué)也不例外。憲法的基本理論是憲法學(xué)最基本的原理、原則，是中外憲法學(xué)家從憲法規(guī)范、憲政實(shí)踐中抽象出來(lái)的一般結(jié)論。對(duì)憲法的基本理論進(jìn)行研究，有助于深刻理解憲法并指導(dǎo)本學(xué)科的發(fā)展。2．憲法的基本規(guī)范。憲法的基本規(guī)范是指采用民主制形式進(jìn)行統(tǒng)治的國(guó)家，通過(guò)立憲活動(dòng)，將統(tǒng)治階級(jí)管理國(guó)家和社會(huì)的意志以根本法的形式確認(rèn)下來(lái)的主要的行為規(guī)范。弄清憲法的基本規(guī)范，對(duì)于理解有關(guān)憲法理論、了解和推動(dòng)憲政國(guó)家建設(shè)都具有積極作用。

　　周葉中，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員，全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)委員，國(guó)家司法考試命題委員會(huì)委員。曾任武漢大學(xué)法學(xué)院黨委副書記、副院長(zhǎng)，武漢大學(xué)教務(wù)處處長(zhǎng)、教務(wù)部部長(zhǎng)，現(xiàn)任武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)，校研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)。出版著作20余部，在各類報(bào)刊雜志發(fā)表論文110余篇。2005年被中國(guó)法學(xué)會(huì)評(píng)選為第四屆“全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”。