尹鴻自選集：媒介圖景·中國影像

　　尹鴻，作為近些年來活躍在學術(shù)講壇上的一位學者，已有不少的報道引用展示他的學術(shù)見解、學術(shù)觀點。而對于學術(shù)品格、學術(shù)立場這些對于學者來說應(yīng)該最為寶貴的品質(zhì)卻鮮有關(guān)注。特別是對于像尹鴻這樣一批年紀很輕就取得很高學術(shù)地位的青年學者而言，關(guān)注他們?nèi)绾螒?yīng)對物質(zhì)世界的誘惑、如何保持學術(shù)品格這一更深層面的論題可能尤為必要。在尹鴻一本著作的后記中偶然發(fā)現(xiàn)一句話：“用生命貫穿學術(shù)、用學術(shù)充實生命”，非常意外地給我提供了一個理解這一問題的現(xiàn)實文本和某些質(zhì)感元素。由此，誕生了“生命學術(shù)與學術(shù)生命”的訪談主題。 尹鴻堅持認為自己是一名從事文化研究、影視藝術(shù)研究和媒介批評的“人文學者”，盡管這些年來他似乎也從事過一些關(guān)于影視產(chǎn)業(yè)、傳媒政策等方面的實證性研究，因而，似乎更多地被人們注解為“一半人文科學，一半社會科學”。其實，從一開始，尹鴻就是一個人文研究者。他的學術(shù)生涯分為前后兩個部分，起初做了10年的文學研究，研究過中國現(xiàn)當代文學、中西比較文學、美學、悲劇；接下來進行了10年的影視傳播研究，追蹤了十多年的中國當代電影，并對當代中國的電視媒介形態(tài)展開過深入研究，同時，還試圖在媒介批評研究方面有所突破；這些共同構(gòu)成了他學術(shù)生涯的另一半，而且為他注入了某些社會科學的研究方法。人文視野與科學方法的某種融合，也許共同造就了現(xiàn)在的尹鴻。 問：您20多年的學術(shù)生涯，大概可以分為幾個階段？劃分的原因是什么？尹：第一個階段可以說是學習階段，我是“文化大革命”后恢復(fù)高考的首屆大學生，那時的大學階段正處于新舊交替時代，接受過很多無用的東西，同時，也接受了很多西方的觀念。新舊交替、中西差異對我的沖擊很多，但是也成為了一個很好的積累過程，給我提供一個思考的機會。接受任何新東西都是在與舊東西的比較中完成的，所以后來發(fā)現(xiàn)許多學術(shù)問題都經(jīng)過了自己認真的比較和思考，〖JP2〗而不完全是從書本中讀來的。在四川大學中文系的本科以及中國現(xiàn)代文學專業(yè)碩士研究生的學習，使我對中國現(xiàn)當代歷史、現(xiàn)代西方文化有了比較完整的認識和了解。 后來考上博士，來到北京，當時正值美學研究的高峰期，于是學了很多哲學，開始對悲劇產(chǎn)生興趣，通過對悲劇的研究又使我對中西文化有了進一步認識。博士論文是研究弗洛伊德與中國現(xiàn)代文學，受到當時比較文學研究方法的影響，當時主要考慮到心理學思潮與現(xiàn)代文學的發(fā)展有深刻的聯(lián)系，而此前這個領(lǐng)域的研究還相當缺乏。這段時間，自己還參加了一個項目，與人合作出版了一部國內(nèi)最完整的研究西方現(xiàn)代主義思潮與中國二十世紀文學的著作。這些研究，對于我在一個中西文化背景下研究文化，在大文化背景下研究文學藝術(shù)的思維方法和知識構(gòu)成產(chǎn)生了長遠的影響。我后來的研究思路與這段工作有密切聯(lián)系。 問：您的研究好像總是將已有的理論和具體的文本創(chuàng)作，或者說具體的媒介現(xiàn)象聯(lián)結(jié)起來，顯示出一種非?！皠?wù)實”的學術(shù)特色，但您是否會擔心這樣的批評，比方說對您始終未能建構(gòu)起具有容納力、概括性的理論體系的批評？ 尹：實際上，我從來沒有進行過空洞的理論研究，都是將理論與具體的文化現(xiàn)象結(jié)合起來的，也可能是我沒有那么形而上的抽象能力。但這種研究方法在一定程度上保證了我研究成果的鮮活性，因此使我的研究更易被接受，更易被傳播。 也許會有人批評我沒有建構(gòu)過一個完整的理論體系，確實是這樣的。主要是我覺得框架的東西不是我追求的東西，他容易束縛住人們的想象力，容易落入削足適履的教條之中。當然，也可能是我的研究還沒有達到那樣的抽象水平，所以目前還不能建構(gòu)起一個更完整的能夠包容萬象的理論。 對我來講，我不追求純理論的原創(chuàng)性，我覺得我在學術(shù)上的建樹可能更多是對歷史進程、文化現(xiàn)象的分析，我的原創(chuàng)風格可能體現(xiàn)在這方面，而不是體現(xiàn)在理論建構(gòu)和研究方法上的，將來也不大可能轉(zhuǎn)向純理論，因為我更關(guān)注研究對象的整個發(fā)生、發(fā)展過程。 問：如何評判您的這一學術(shù)風格？ 尹：這樣做可能使我的研究比較兼收并蓄，不走極端，壞處是可能不夠深刻，因為我很少將一種學說、一種理論推向極端，常常難以達到一種由于片面帶來的深刻，因此，很少能夠給人振聾發(fā)聵的印象；但是因為比較客觀，不走極端，比較開放、多元，所以我的學術(shù)觀點可接受性比較強，一般來說引起強烈反對的比較少。 問：第一個階段您的研究主要集中在文學方面，后來有什么變化呢？ 尹：第二個階段是20世紀80年代末開始的，我剛剛在北師大獲得中國現(xiàn)代文學專業(yè)的博士學位。 當時的文學研究經(jīng)過前一段的喧嘩正處在一種比較困惑的時期。與此同時，媒介研究開始發(fā)展起來，但是當時的人文學者對這個領(lǐng)域還比較陌生。我在北師大，離電影學院、電影資料館都很近，起初是當票友，后來發(fā)現(xiàn)從事媒介研究的人很少，但媒介對于社會的作用卻日益增大，而且在20世紀后半期以來，影視媒介在西方可以說是許多人文社會科學理論方法的實驗場，這些因素加上我個人對于電影這種視聽語言本身的喜好，都促使我將研究的重點轉(zhuǎn)向了影視文化，以至于后來完全放棄了中國現(xiàn)當代文學的研究而進入了影視研究的新領(lǐng)域，并參與了中國高校第一個電影學博士點的創(chuàng)建。 我做電影研究以后，也沒有走上純理論的道路，依舊是用理論來分析當代中國影視文化。除了當代中國影視文化外，也有一些延伸，比方說中國電影史、外國電影史、媒介文化研究等，這些是為我的研究提供了一種參照和背景。 電影與文學不同，它是一種媒介，不僅與藝術(shù)而且與技術(shù)、工業(yè)、市場、政治、流行文化等都有更加密切的聯(lián)系，因而在電影研究中我意識到藝術(shù)和美學的方法已經(jīng)不夠用了，必須要積累一些傳播學的方法、傳播學的理論，從藝術(shù)背景到傳播背景，于是我指導的研究生方向確定為影視文化傳播而脫離了單純的藝術(shù)研究。 正是有了這種轉(zhuǎn)移，我才可能將電影的研究擴大到對電視媒介的研究。特別是我來到清華，進入傳 播學研究領(lǐng)域以后，變化更加明顯。雖然我關(guān)注的重點仍然是電影和電視，但研究過程中，更多的借助傳播學背景而不是先前的藝術(shù)背景了，比方說我以前研究電視，主要是電視劇，現(xiàn)在更多的集中在電視節(jié)目形態(tài)、媒介產(chǎn)業(yè)化等方面，加入了更多的政治經(jīng)濟學的背景，即便是研究電影，與以往也有所不同，更關(guān)注電影工業(yè)、電影政策等方面的內(nèi)容。 問：回頭看這二十多年的學術(shù)生涯，作為一個學者，對您自身而言有哪些收獲？對于社會而言，或者說對于您所從事的這一領(lǐng)域以及相關(guān)層面，有哪些貢獻？能否對您的學術(shù)成果進行一個自我梳理？ 尹：在從事現(xiàn)代文學研究時，我當時研究過西方現(xiàn)代主義的幾乎所有思潮對中國現(xiàn)代文學的影響，在研究的廣度、豐富性及相互關(guān)系的復(fù)雜性方面都達到了一定水準。另外，我的博士論文《弗洛伊德主義與中國20世紀文學》，就這一項目來說，我不僅僅是找到一種資料上的對應(yīng)關(guān)系，主要是從觀念上挖掘了弗洛伊德主義對中國20世紀文學的影響，我個人認為這一研究還是達到較高水準的。到現(xiàn)在為止，這些研究還是中國比較文學研究的重要收獲，在臺灣、香港地區(qū)以及國外一些大學，這些著作還被列入比較文學研究的重要文獻，他們有人甚至不知道我是研究電影的，但知道我搞過比較文學研究，這些資料在中國來說也是比較完整的。 另外，我還研究過悲劇哲學和藝術(shù)，對于中西方悲劇藝術(shù)、悲劇意識做過比較系統(tǒng)的研究，特別是對悲劇與人生、與人生哲學的研究，也產(chǎn)生過一定的影響。 當然，我最主要的研究還是集中在“當代中國影視文化”。大概分為幾個部分。一個方面是對當代中國影視文化與當代中國復(fù)雜的現(xiàn)實關(guān)系的研究，在這方面也提出過一些比較有影響的觀點，比方對“一仆三主”的社會語境的分析，對主旋律的“倫理泛情化”、“家國主義”策略的分析，對商業(yè)娛樂電影與中國國情之間的文化沖突的分析，對中國電影的現(xiàn)實主義態(tài)度的分析，對中國電影新生代體驗風格的分析，對好萊塢全球化策略的分析，對中國電影的政治倫理情節(jié)劇模式的分析，對中國電影產(chǎn)業(yè)化改革的分析，對中國電視文化多元性的論述以及對一些具體的影視形態(tài)和模式如“真人秀”節(jié)目的研究，應(yīng)該說都做出了一些原創(chuàng)性的成果。我想，在中國復(fù)雜的社會歷史語境之下把握中國影視文化的規(guī)律、走向和它的特質(zhì)，是我的研究對于當代中國電影最有影響的方面。此外，我還做過一些中外影視文化比較研究，這些研究都是試圖將中國媒介置于全球化這一大背景下，分析西方媒介文化如何被中國吸收、使用，以及這種吸收的合理性、合法性。也提出和闡述了市場、產(chǎn)業(yè)與文化的關(guān)系，引入了政治經(jīng)濟學的一些概念，具體分析了很多中國媒介經(jīng)濟、媒介管理等方面的現(xiàn)實問題。 此外，在近10年中，我還是一個比較活躍的影視評論者，是以一個學者的身份參與影視評論的，形成了我作為一個批評者的位置。我對20世紀90年代許多重要電、電視文本和文化現(xiàn)象，都發(fā)表過批評意見，許多批評還產(chǎn)生過一些影響，作為當時影視文化的一種“文獻性紀錄”被保留下來。我做過多年的“年度電影備忘”和年度電視綜論，對當年度電影電視的趨勢、發(fā)展格局、走向作批評研究。因為一直保持著這樣一種對當代中國電影的動態(tài)研究，而且是比較完整的動態(tài)研究，這不僅對于人們了解、研究當代中國電影會提供比較大的幫助，而且對于構(gòu)建一種批評的氛圍也起到了作用。 還有一方面，就是媒介文化理論。可能是我個人受批判學派影響比較深的緣故，我始終想建構(gòu)一種媒介批判的視野、方法和立場，希望在市場、政府與人文傳統(tǒng)之間，保持一種大眾文化的開放性，保持文化的一個公共空間、公益領(lǐng)域，為文化提供一種倫理根據(jù)、一種價值尺度。1995年我從加拿大做訪問學者回國以后，就提出了“媒介生態(tài)環(huán)境”的概念，目的是希望能夠在中國建立起一個健康、公正的媒介文化批判體系。但是，這個工作至今仍沒有完成。目前，我還在繼續(xù)這個工作，隨著媒介的市場化和功利化程度提高，媒介批評的重要性將更加顯示出來，我希望我能夠在這方面有一些理論的建樹。 治學之道千千萬，學問人生各不同。 從某種意義上來講，將學問做得有格有致，可能是學者的一種無意識的追求。 問： “整合”和“原創(chuàng)”對于一個學者而言，分別意味著什么？您個體的經(jīng)歷如何？ 尹：我理解，所有的原創(chuàng)都是在整合的基礎(chǔ)之上的，沒有整合的原創(chuàng)是自以為是的胡說八道。對于學術(shù)來講有這么一個過程，一定階段的整合研究是必要的。但關(guān)鍵是，可能目前我們會有些人為了整合而整合，將國外的搬過來沽名釣譽。其實，對于中國現(xiàn)階段的傳播學研究而言，從國外引進的過程已經(jīng)達到一定的規(guī)模，接下來要做的就是扎下去，將這些理論與中國實際結(jié)合起來，從而在整合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生原創(chuàng)。 對于我個人而言，我的原創(chuàng)性體現(xiàn)在我闡釋方面的原創(chuàng)性，也就是說我吸收別人的理論，但又不會被束縛，也不會將之推向極端，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我對中國現(xiàn)當代歷史、文化背景的認識來考察我的對象，提供一些原創(chuàng)的闡釋方法、闡釋視角。 問：在研究過程中您是如何平衡“感性”與“理性”的？個體經(jīng)驗在您治學過程中是個什么位置？應(yīng)該處于什么位置？ 尹：我始終懷疑“為學術(shù)而學術(shù)”。我一直強調(diào)做學術(shù)是我體驗生命的一種方式，是我的一種生活方式。我研究的前提是，研究對象能喚起我的熱情，也就是說能喚起我的關(guān)懷。沒有熱情我是一般不會去做。 但是在研究過程中，我力求做到客觀，從多方面來考察，因此研究的成果是相對客觀的，是為人們接受的。但是在對研究成果的表述上，我不能，也不愿回避表達自己的主觀性，因為這是我對生活表態(tài)的一種方式，如果不能這樣，我就沒有一種表達生活的可能性了。在表述時，我會帶著自己的體驗來表述，因此，我的教風、文風可能容易給人留下一種個性化的印象。而實際上我的研究方法、研究事實是客觀的。當然，這樣研究可能使一部分人因為接受我的風格個性而接受我的研究，甚至被這種表述的修辭所征服而放棄了理性的考察，也可能使另外一些人因為不喜歡我的文風而拒絕我的研究。但是，我想，學術(shù)研究也需要不同的個性、熱情，才能形成它的博大和豐富，世界上沒有所謂絕對的公正、客觀，但是正因為有各種差異的呈現(xiàn)，我們才能夠得到一個相對客觀的可能性。個性的多樣性是學術(shù)的多元化的前提。 問：其實您非常堅持地認為自己是一個人文學者，一個人文學者進行社科研究的優(yōu)勢在哪里？劣勢在哪里？ 尹：我一直認為自己是一個人文學者。剛來清華最不適應(yīng)的就是，時刻有一種被迫要變成社科學者的危機或壓力。 人文學者的優(yōu)勢在于背后依靠的人文傳統(tǒng)，人文傳統(tǒng)帶來的一種共同情感，這種東西更容易被人們接受。劣勢在于，可操作性不夠，比方說得出一個判斷，可是這個判斷如何變成一些可操作性的步驟或可操作的元素去實現(xiàn)它就很難。這與人文學者比較少或者沒有接受過社科訓練有關(guān)。 所以，我現(xiàn)在試圖將這兩種方法和態(tài)度作融合，雖然我知道這兩者的立場和方法以及傳統(tǒng)都很不一樣，但是我認為也可以找到一些共同平臺。中國的傳媒研究需要這種方法論的綜合和平衡。 問：如何做出學術(shù)研究的“品位”、“品質(zhì)”、“品格”來？ 尹：先說“品位”，就是不要媚俗，不要人云亦云?！拔弧笔紫葼砍兜饺绾巫鋈耍绾谓o自己定位，如何保持自己的獨立性。這關(guān)系到用什么態(tài)度做學問，如果很俗氣，他的學問不可能有品位。 “品質(zhì)”的要求就是要有一定的方法論基礎(chǔ)，做出來的東西要有質(zhì)量，質(zhì)量來自你的知識積累、你對方法論的認識和把握。也就是說，要有一定的專業(yè)素質(zhì)，這是保證品質(zhì)的前提。“品格”就是要有一種思想，思想的前提是不僅要對對象有了解有研究，而且有判斷、有闡釋，有前瞻的東西去引導它。做出的判斷要有影響，能夠感染人、影響人。成為“格”的東西，一定是對自己研究的領(lǐng)域、對他人有影響的東西。這可能是一種比較高的境界。 非常流行的一句話“無知者無畏”，很想知道“有知者是否有畏”，作為當今學者，面對政治、面對市場，是否有所畏懼？是否應(yīng)該畏懼？是否能夠真的做到無所畏懼？一個學者，應(yīng)以怎樣的態(tài)度、怎樣的立場、怎樣的行動來確立自己的學術(shù)品格、建構(gòu)自己的學術(shù)準則，從而做到無愧學術(shù)、無愧社會。關(guān)注學者的“畏”與“無畏”可能會找到解讀的依據(jù)。 問：您覺得評判一個學者學術(shù)地位的標準應(yīng)該是什么？ 尹：標準？標準總是與一定的數(shù)量和一定的質(zhì)量相關(guān)。質(zhì)量在某種程度上源自一定的數(shù)量，因為沒有一定的數(shù)量，本身就會限制你的研究的深度、廣度，從而會影響到研究質(zhì)量。 但現(xiàn)在可能由于量化指標對于學術(shù)評判要求越來越高，往往流于另一種傾向，追求數(shù)量而不追求質(zhì)量，大家都在一個平面上抄來抄去，沒有創(chuàng)新元素。 按我的理解，判斷一個學者的標準可能有幾個方面：一方面是他在自己的學科領(lǐng)域產(chǎn)生的影響力，具有一種公認的影響力，而這種影響力不在于他在學術(shù)機構(gòu)有一個類似“會長”或“副會長”的職位，而是指他的學術(shù)理論的被引用率，被正面的引用率，以及他的學術(shù)觀點、學術(shù)方法對他人的影響力。 問：除了在自己學科領(lǐng)域的影響力，是否還包括社會影響力？ 除了在自己學科領(lǐng)域具有公認的影響力，另一個判斷學者地位的標準，我認為，還在于他在所從事的專業(yè)領(lǐng)域取得的成就高低，或者說他在理論上、方法上、概念上、資料上所具有的公認的價值和原創(chuàng)性或者開創(chuàng)性。 問：您對您目前獲得的這樣高的學術(shù)地位是怎樣看的？從質(zhì)量、數(shù)量兩方面來反觀您的學術(shù)成果您的自我評價是什么？尹：我目前的學術(shù)地位，還不能說很高。我能得到目前的學術(shù)地位，一方面在于我確實認真地做過一些研究，不論數(shù)量、質(zhì)量方面都還不算差。特別是我對于當代中國影視文化的研究，我想我目前取得的成果還是得到國內(nèi)外相關(guān)學術(shù)界的承認的。我在電視方面的研究，相對來說，體系性的東西不是很多，但在我已做過的包括電視品牌研究、西方節(jié)目形態(tài)、電視劇研究等方面，就項目本身而言，也還算處于前沿狀態(tài)。這些東西給我提供了學術(shù)地位的基礎(chǔ)。 從另一個角度來講，我之所以有這個位置，與這個學科領(lǐng)域整個的學術(shù)水準還不是很高有關(guān)，雖然我們有很多優(yōu)秀的學者，但總體來講，整個學科的學術(shù)水準還不是很高。因此，只要認真做過一些研究，特別是所做的工作又有些突破與創(chuàng)新，相對來說，獲得一定位置比較容易，因為我們這個領(lǐng)域的學術(shù)規(guī)范、學術(shù)傳統(tǒng)都還沒有完全形成，不像在傳統(tǒng)學科中，要想很年輕就獲得一個很高的學術(shù)地位非常不容易。可以說，我選擇了一個強手不那么多的領(lǐng)域來做這件事。 但換句話說，也說明這件事有一定難度，之所以大家不去做，是因為沒有積累、沒有傳統(tǒng)，這些增加了在這一領(lǐng)域做出成就的難度，但是一旦做出成就，就很容易獲得地位，我覺得我對自己的估價基本就是這樣。實際上做的事情還很不夠。 問：很想聽聽您對“學以致用”、“學術(shù)獨立”的理解？特別是從您個人經(jīng)歷、個人立場的角度。 尹： “學以致用”，從我的立場來講，它不是唯一的學術(shù)追求，但它是一種有價值的學術(shù)追求。學，歸根結(jié)底都是為了用。實際上我們很多的“學”，都是為了解決實際問題的。但是“學以致用”并不是急功近利，“學”要比“用”有前瞻性、引導性，“學”始終要讓“用”在一個更開闊的空間上發(fā)展。 問：自身的經(jīng)歷呢？ 尹：我可能屬于比較“學以致用”吧，一方面，因為我是老師，直接將自己的“學”用于教學生；另一方面，與媒介接觸比較多，大量的交流、評獎等活動，通過影響媒介從業(yè)人員來達到“用”的目的；還有就是通過大眾媒體來間接地影響公眾，因為我較多地在大眾傳媒上發(fā)表意見，這些東西可能會對公眾的媒介認識產(chǎn)生一定影響。 問：學者該如何保持學術(shù)的獨立？ 尹：學術(shù)獨立其實關(guān)鍵在于自己的品質(zhì)，學術(shù)獨立的核心是說真話?，F(xiàn)在的“學術(shù)獨立”雖然越來越困難，就像你剛才說的學術(shù)與市場、學術(shù)與政治的關(guān)系日趨復(fù)雜，但這是一個尺度問題。其實任何一個人生活在任何一個時代都可能會有妥協(xié)，但這個妥協(xié)還是有個“度”，有個底線問題，你想得到支持、得到發(fā)言空間的可能性，就像人與人交流，更何況是與一個比你有權(quán)力的人交流，你勢必會做出一些妥協(xié)。但是對于我個人來講，任何妥協(xié)都有底線，雖然不是所有真話都可以說，不是所有想做的事都可以做，有可能做的事也不是自己最想做的事，說的話不是自己最想說的話，因為你受到體制、市場各種權(quán)力因素的影響。但有個底線是，絕不說完全違背自己愿望的話、絕不做完全違背自己愿望的事。而且絕不去主觀上奉承，當然這樣你可能有些話不能說，有些事不能做，但絕不可以做違背自己學術(shù)良心、道德良心的事情，這個對于我來說可能就是一個底線了。我不能說我百分之百做到了，但是至少基本做到了，我不是說我做過的事都有價值，其實很多事都無價值，但是我絕不做違背自己學術(shù)良心的事。當然，在現(xiàn)在這樣的背景下保持學術(shù)品格的底線并不是一件容易的事情，畢竟誘惑很多，而且比壓力更加有動力性，所以，提底線，本身就很悲壯，這意味著我們必須要堅守某些東西。 問：那么，你對眼下人們常常提到的學術(shù)腐敗是如何看待的呢？尹：學術(shù)腐敗其實跟社會機制有關(guān)系。腐敗的根源就是當人們發(fā)現(xiàn)不腐敗的人得到名和利的機會小，而腐敗的人得到名和利的機會大，而且腐敗獲得利益的風險、成本和代價都很低，而廉正獲得利益的風險、成本、代價很高的情況下，腐敗就會成為一種瘟疫，四處蔓延。對于我來講，我在學術(shù)環(huán)境比較正常的時候就比較早獲得了一定的學術(shù)地位。雖然目前也面臨種種誘惑，但是有一定的抵制誘惑的基礎(chǔ)。因此，從這個意義上來講，我抵抗腐敗的內(nèi)在基礎(chǔ)比較好。如果到現(xiàn)在我還有很多東西沒有獲得，我估計這種腐敗對自己的誘惑可能就更大。當目前為止，對于我來說，小腐敗可能會有，但是人為的主動的大腐敗肯定沒有。最大的腐敗可能是“一稿多用”（笑），我現(xiàn)在最大的憂患也在于此。雖然我明確告訴他們已經(jīng)在哪里發(fā)表過，但是有時候想拒絕媒體都難，媒體總會強調(diào)我們這本刊物與那本刊物的受眾群不同。一方面媒體有這種需求，一方面一個人精力有限，每年也就那么幾個研究成果，被引用被轉(zhuǎn)述的情況多了，客觀上就造成了一種“一稿多用”的現(xiàn)象。我想，這之間可能還是個尺度問題，而且還有個觀念問題。雖然現(xiàn)在也會有因為各種利益，放棄一點兒原則的時候，但我還是一直提醒自己，這些東西不那么重要，作為一名學者，讓人尊重還是最重要的。 我一直追求讓人尊重。這可能源于我一直在學校，一直面對學生。學生的尊重使我能夠保持自己的這種生活狀態(tài)和人格狀態(tài)。學生不是因為你有權(quán)，或者因為你有錢而敬畏你，而是從骨子里尊重你，這種感覺是我最大的快樂。這么些年來，我上課從來不用點名，上課的學生永遠比選課的人數(shù)多。正是有了學生的這種尊敬，即使遇到一些特別不公正的時候或者是別人利用不正當?shù)氖侄斡绊懳业臅r候，我也能夠堅持自己的生活方式。所以，我?guī)缀踉诿恳槐緯暮笥浿?，都感謝學生們給予我的支持，那是一種精神上的最大的力量。 問：您覺得20年的研究之于您所處的這一領(lǐng)域，或者說您學科本身的意義是什么？尹：我覺得可能是兩個方面。因為媒介文化自身在當代文化中扮演著一種極其重要的角色，而我的研究正好為這個相對研究比較薄弱的領(lǐng)域提供了一種比較完整的素材、相對完整的成果。有人說我的研究是個文化備忘錄，因為我常常將研究置于中國社會歷史發(fā)展的大背景下，將影視作品還原到社會狀況中去，這樣做不僅能為人們理解影視文化，而且還能為人們了解當時的社會狀況提供一些相對完整的素材與研究成果。 另一方面，我在努力建構(gòu)一種媒介批評態(tài)度，在媒介文化發(fā)展的情況下，一個人文學者對于媒介文化應(yīng)采取何種態(tài)度和立場，是我一直思考并親身實踐的。我以為，一方面要積極參與，一方面要清醒地保持自身的人文價值、人文立場，不要媚俗。至少對我來說，在研究中都試圖堅持這樣一種立場。 問：您會如何用一句話概括您的學術(shù)成果？ 尹：一句話概括我的學術(shù)成果？沒有特別的想過。不過，我20多年所做的，如果用一句話概括，可能是通過解讀媒介來體驗人生、觀照社會。解讀媒介是我人生的一種體驗，是我觀照社會的一種途徑。

　　尹鴻，1961年生，重慶合川人。文學博士。1982年、1984年于四川大學中文系獲文學學士、碩士學位，1989年于北京師范大學中文系獲文學博士學位。現(xiàn)任清華大學新聞與傳播學院副院長兼影視傳播研究中心主任，教授、博士生導師。兼任中國電視藝術(shù)家協(xié)會高校電視藝委會副主任，中國高校影視學會常務(wù)理事，中國電影評論學會理事。多屆中國電視“飛天獎”、“星光獎”評委。北京市政府專家顧問團顧問。主要研究領(lǐng)域：媒介批評、影視傳播。主要著作：《新中國電影史》（湖南美術(shù)出版社2003年）、《世紀轉(zhuǎn)折時期的中國影視文化》（韓國學古屋 2002年；北京出版社 1997年）?！兑櫽耙晻r評》（河南大學出版社 2002年）、《世界電影大話》（國際文化出版公司l999年）、《鏡像閱讀》（海天出版社1998年）、《徘徊的幽靈——弗洛依德主義與中國二十世紀文學》（云南出版社1994年）、《悲劇意識與悲劇藝術(shù)》（安徽教育出版社1993年）等；主要編著：《Media in China》（ Routledge Curzon， 2002年）、《全球化與大眾傳媒》（清華大學出版社2002年）、《百年電影經(jīng)典》（東方出版社2001年）、《當代中國大眾文化研究》（北京師范大學出版社2000年）等 10余種。主編系列教材“新聞與傳播系列教材·英文原版系列”、“影視傳播主流教材譯叢”。出版《悲劇》等譯著2部。發(fā)表相關(guān)論文、評論300多篇。