刑事訴訟的前沿問(wèn)題

　　通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)法治（代序言）曾有一位西方哲人問(wèn)他的學(xué)生：假設(shè)你不得不面臨這樣兩種處境：一是醫(yī)生認(rèn)為你身患嚴(yán)重疾病，只有將你的右腿截掉才能挽救你的生命，在取得你的同意后準(zhǔn)備對(duì)你實(shí)施截肢手術(shù)；二是你在航海途中遭海盜的劫持，海盜要求你交出屬于別人的珍寶，在遭到拒絕后準(zhǔn)備砍下你右手的中指。如有可能，你愿意選擇哪一種？為什么？學(xué)生沉思片刻，回答說(shuō)：最好是哪一種也別讓我選擇，因?yàn)橛彝群陀沂值闹兄肝叶疾辉甘?。哲人分析說(shuō)：你的回答很機(jī)智，但回避了問(wèn)題。實(shí)際上，選擇第一種情況意味著你失去一條腿，但你受到了醫(yī)生的善待：他珍視你的生命，也尊重你的自由意愿，截肢行為的最終目的是為了讓你避免更大的不幸。而如果選擇第二種情況，你遭受的是小一些的損失——一根手指，但是海盜根本不把你當(dāng)回事，既不尊重你的自由意志，也不顧及你的利益，砍手指行為的最終目的是獲得財(cái)物，并為此不惜犧牲你應(yīng)得的權(quán)利。學(xué)生恍然大悟：如此說(shuō)來(lái)，第一種是可以接受的。上述對(duì)話聽(tīng)起來(lái)近乎天方夜譚，但卻以一種獨(dú)特的方式說(shuō)明了這樣一個(gè)問(wèn)題：在自己的權(quán)益面臨威脅時(shí)，人們不僅關(guān)注自己利益被剝奪的實(shí)際結(jié)果，而且也重視自己被對(duì)待的方式；在不幸的結(jié)果確屬不可避免的情況下，人們可能更加注意自己是否受到了公正、人道的對(duì)待。這一問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)，也就是過(guò)程與結(jié)果、程序與實(shí)體的關(guān)系問(wèn)題。在法哲學(xué)中，程序是指按照一定的步驟、順序和方式形成某一法律決定的過(guò)程，國(guó)家通過(guò)立法對(duì)這種過(guò)程的規(guī)范和調(diào)整即形成專門(mén)的程序法。在這里，與程序相對(duì)應(yīng)的是各種法律決定，如立法機(jī)構(gòu)制定和通過(guò)的法律、行政機(jī)構(gòu)作出的行政處罰決定、法院作出的司法判決或裁定，甚至還包括通過(guò)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人或民意代表等。在這些法律決定中，可能對(duì)公民的權(quán)益造成最大威脅的是刑事法律決定，即宣布一個(gè)人為罪犯，對(duì)其科處刑罰，從而使其財(cái)產(chǎn)、自由、名譽(yù)甚至生命受到剝奪。為防止這種定罪、科刑權(quán)力的濫用，國(guó)家制定實(shí)施了刑法，使定罪符合法定的構(gòu)成要件，量刑也要符合法定的刑罰種類和幅度，也就是“法無(wú)明文規(guī)定不定罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。罪刑法定原則所體現(xiàn)的是一種典型的法治思想：對(duì)于官員而言，凡是法律沒(méi)有授權(quán)的都是禁止的；而對(duì)于普通公民而言，凡是法律不禁止的都是允許的。這樣，刑法就構(gòu)成了對(duì)官員司法活動(dòng)的實(shí)體性限制。但是，對(duì)于限制官員們的權(quán)力而言，僅僅有刑法還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)樾谭ó吘故且?guī)范罪與罰的法律，為公民的行為確立了一種外部的界限，它規(guī)范的主要是官員司法活動(dòng)的結(jié)果，而不是司法活動(dòng)的過(guò)程。為了防止官員們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)過(guò)程中不至于濫用權(quán)力，國(guó)家制定了一種專門(mén)的程序法——刑事訴訟法。什么是刑事訴訟？在不少人看來(lái)，這是一種以懲罰犯罪、揭露犯罪、證明犯罪為目的的國(guó)家活動(dòng)。換言之，刑事訴訟實(shí)際是國(guó)家發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)旨在控制、鎮(zhèn)壓犯罪的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)者是作為國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的公安、檢察、法院，戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊對(duì)象是所有犯罪者。但是，既然將刑事訴訟視為一種軍事戰(zhàn)爭(zhēng)，那么為什么不按照軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的要求設(shè)置其過(guò)程，而要遵從“訴訟”的要求呢？任何訴訟都要求有控訴、辯護(hù)、審判三方構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，其間控訴與審判必須有主體角色上的分離，而不能集中由同一機(jī)構(gòu)擔(dān)當(dāng)；辯護(hù)也必須強(qiáng)大到足以與控拆相抗衡，并制約審判的程度。這種結(jié)構(gòu)設(shè)置是背離軍事科學(xué)上的基本原理和規(guī)律的。事實(shí)上，如果從軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的角度來(lái)理解刑事訴訟，公檢法的權(quán)力完全沒(méi)有必要進(jìn)行分工，而可以由同一機(jī)構(gòu)集中行使打擊權(quán)力；刑事訴訟法也完全沒(méi)有必要制定，因?yàn)槿魏沃荚诖_立諸如管轄分工、回避、辯護(hù)、逮捕條件、羈押期限、上訴制度的規(guī)范，無(wú)一例外地都會(huì)“捆住”公檢法的手腳，使其無(wú)法隨心所欲地打擊犯罪，并降低刑罰本應(yīng)具有的威懾力和恐嚇力?！?/div>