永遠徘徊

　　本書內(nèi)容涉及經(jīng)濟理論、"資本主義"實質(zhì)、制度變遷、金融熱、中國國企改革等眾多社會及經(jīng)濟熱點問題。片斷：an>“知識產(chǎn)權”與中國經(jīng)濟發(fā)展中美貿(mào)易關系最近從“知識產(chǎn)權”問題引發(fā)，愈演愈烈，導致今天的制裁局面。然而導致雙方制裁行動的真正因素顯然不是，或不主要是所謂“知識產(chǎn)權”受到侵犯與保護的問題。中美貿(mào)易摩擦公開化，始自幾年前中國對美貿(mào)易大額出超（主要是紡織品）和隨之而來的美國“紡織品法案”所謂“原產(chǎn)地法條例”這次美國制裁的中國物品從塑料，電子及輕工機械開始。因為這些產(chǎn)品向美國的出口近年增長最快。這說明中國出口商品的結構開始“升級”（從農(nóng)業(yè)或自然原材料到最終產(chǎn)品的工業(yè)鏈條越長，產(chǎn)品的級別就越高；塑料，電子，機械等產(chǎn)品較紡織品顯然高了一個級別）。事實上，從產(chǎn)業(yè)結構分析，中國在未來若干年內(nèi)有極大的潛力出口機電產(chǎn)品。因此這次的制裁對中國國際貿(mào)易結構在中長期內(nèi)的產(chǎn)品升級以及出口創(chuàng)匯潛力的開發(fā)都是一個嚴厲的警告，絕對不可小視。中國在未來十年至二十年里最具發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟部門是哪些呢？按照中國經(jīng)濟“五部門”分類（農(nóng)，工，建，運，商），增長最快的并且可以持續(xù)增長的部門是建筑業(yè)和交通運輸電訊業(yè)以及與信息交流有關的計算機網(wǎng)絡和設備，制造業(yè)里的汽車配件和組裝，機械電子設備（不是單純的機械或電子產(chǎn)品，而是機械與電子控制結合的產(chǎn)品），另外，在這個分類之外的服務業(yè)里，極具潛力的社會保障計劃（包括失業(yè)，人壽，醫(yī)療等等的保險計劃）以及與社會保障和住房商品化相關的信用和金融服務。所有這些部門都是外資特別是美資感到極大興趣的投資領域。例如通過中國國家計劃委員會協(xié)調(diào)的美國電報電話公司參與的通訊設備投資項目，佳士拿汽車公司（繼“北京吉普”之后）正在籌備的大規(guī)模投資設廠計劃，以及美國政府要求中國對外資開放保險業(yè)和部分金融服務等等。美國的這些投資興趣也可以從中國公布的報復性制裁的產(chǎn)品和“凍結項目”名單中反映出來。但是問題在于，既然中國國內(nèi)能夠動員的資金遠不足以推動上述部門的高速增長，既然美國大資本非常希望打開在中國投資這些領域的大門，為什么雙方反而以這些領域為相互制裁的主要戰(zhàn)場呢？首先是政策上的分歧。例如中國的“國內(nèi)市場保護”政策一直要求外資在中國生產(chǎn)的產(chǎn)品有相當大的比例銷售到海外內(nèi)場而不是國內(nèi)市場。這項政策在出口初級和輕紡產(chǎn)品階段也許是適用的。但在上述各部門就不太適當了。理由很簡單，你要快速發(fā)展這些現(xiàn)代通訊和產(chǎn)業(yè)部門嗎？那就只好允許先進技術和先進技術的物質(zhì)載體——外國資本，進入這些領域。以汽車工業(yè)為例，中國汽車工業(yè)總公司的資料表明，中國自己的技術水平大約比西方汽車業(yè)的先進水平落后十到二十年的時間。而且這一差距正在不斷擴大，因為中國全國每年投入汽車科研的經(jīng)費只相當于或小于例如通用汽車或豐田汽車這樣的大公司一年的研究開發(fā)費用。至于電訊業(yè)和集成電路制造，由于技術復雜程度和資金投入巨大，中國與國際水平的差距就更加難以彌補。人們也許會說：金融和保險業(yè)總不需要什么高技術了吧？是的，但是這里需要的是豐富的經(jīng)驗。道理也很簡單，金融業(yè)之所以為國民經(jīng)濟所必須，在于通過金融市場的運作，投資風險得以分散或找到最優(yōu)分布的方式。這是所謂“規(guī)模經(jīng)濟”的好處。在獲取規(guī)模經(jīng)濟的同時，一個有效的金融市場還起著約束股份制企業(yè)經(jīng)理人員“道德風險”（即使用他人的資金做得不償失的風險投資）的作用。但是怎樣的市場才是“有效率”的金融市場呢？“人”，具有豐富經(jīng)驗的金融專家，正是這些專家的運作，加上適當?shù)脑u估和獎勵專家聲譽的制度，使金融市場變得有效率。讀者可以想象，如果沒有使麥哲倫基金（管理著相當于哥倫比亞全年國民生產(chǎn)總值的資產(chǎn)）聲名大振的比德·林奇（PeterLynch），沒有投資大師華倫·布菲特（WarrenBuffet），沒有在各種各樣的投資機構里每天緊張決策和密切監(jiān)視著企業(yè)行為的那些“資金總管（moneymanagers）”，整個資本市場怎么可能有效率呢？基金制度，無非是靠了中小資金持有者的自由轉(zhuǎn)讓基金股份，維持著對基金管理人的有效監(jiān)督。但是僅僅把基金制度搬到中國是建立不了一個有效的金融市場的。麻省理工學院的經(jīng)濟學家費希爾（F.Fisher）曾經(jīng)著文論述前社會主義國家向市場經(jīng)濟過渡的大致階段，其中特別提到金融改革的時期應當從過渡之初一直延續(xù)到過渡結尾，是一個貫穿始終的改革任務。其所以如此，是因為培養(yǎng)一個金融專家通常需要至少十五年時間，而一家經(jīng)驗豐富和聲譽卓著的投資銀行需要幾代人的工夫才可造就。金融的書本知識可以快速學習，但經(jīng)驗和聲譽絕不可能快速積累。總而言之，中國在下一階段的經(jīng)濟發(fā)展中應當調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和外資政策以適應新的發(fā)展階段，為了快速發(fā)展，對外資做適當?shù)?，有時甚至很大的讓步是合算的。孫中山先生不是曾經(jīng)提出“建國方略”嗎？其重要內(nèi)容不是“出賣礦權，路權，以換取外國投資”嗎？我們中國人前幾年不是也在大規(guī)模和長期限地批租土地嗎？為什么一提經(jīng)濟“緊縮”就連思想也“緊縮”了呢？其次是經(jīng)濟制度上的分歧。上述各部門的主要經(jīng)營者都是中國部一級的國營企業(yè)，這些企業(yè)一直享有優(yōu)越的壟斷地位和豐厚的利潤，國營企業(yè)由所有制引起的低效率問題，冉加上對市場的壟斷權力就變得更加嚴重（因此郵電部長期以來就以低效率出名）。從經(jīng)濟學角度說，引進外資競爭，對提高這些國有企業(yè)的效率是有很大好處的。但是這些國有大企業(yè)的所謂“冗員”問題將會怎樣解決呢？至少政府部門很難接受讓這些部級企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)的后果。我們不難想象在對美制裁的決策過程中這些國營大企業(yè)的主管部委施加了很大的影響。第三是社會政治和意識形態(tài)方面的分歧。美國人習慣于國會內(nèi)外各種委員會之間的交易式的決策過程，他們自然地把這一套想法用來和中國人打交道。例如把改革開放的速度同貿(mào)易優(yōu)惠的程度聯(lián)系起來考慮。這就可能與中國改革的基本戰(zhàn)略——“摸著石頭過河”或稱為“漸進改革”，發(fā)生沖突。中國人不喜歡從政治和意識形態(tài)領域開始改革，也不喜歡在目前的發(fā)展階段進行激烈的上層建筑變革，用鄧小平先生的話：不爭論。三個字概括了這個民族的傳統(tǒng)的“實用理性”精神。電訊服務業(yè)（不是電訊設備的生產(chǎn)）一直禁止外國直接投資，理由之一就是國家對意識形態(tài)（新聞媒介及傳真服務等等）的控制權不能由外國人參與。金融是國民經(jīng)濟的“命脈”，在外國人可不可以參與的問題上當然也非常敏感?，F(xiàn)在可以討論所謂“知識產(chǎn)權”問題了。這里面包含了兩個主要的問題。其一是中國目前發(fā)展階段的法治建設問題。其二是由“知識產(chǎn)權”涉及到的出版，新聞，聲像，等等領域里的外國人經(jīng)營權的問題。這第二個問題很簡單。試想想在日前情況下，中國政府怎么會允許例如英國廣播公司在中國大陸的“經(jīng)營權”并隨后就播放關于毛澤東私生活這類的“新聞”呢？我想主要談一下我對第一個問題的看法。一般而言，外國投資者是很注意投資環(huán)境中的法律保護問題的。投資國外的高風險中間，很大一部分風險與社會政治不穩(wěn)定的情況下法律失效有關（例如曾經(jīng)風行第三世界的把外資“收歸國有”的民族主義運動）。法治問題在例如中國和越南這樣的仍然屬于“社會主義”的市場經(jīng)濟導向的國家里有更深一層的意義。因為這些國家的基本法——憲法，并沒有改寫，至少沒有被時間證明有效地保護著“私有產(chǎn)權”。嚴格地說，當有人要重新解釋憲法時，一個外國私人資本在這些國家里雇傭和剝削勞動就可以被定義為是“違憲”的行為而遭到“剝奪”。因此，外國資本家要求投資所在國在沒有憲法基礎的情況下，建立良好的尊重私有產(chǎn)權的行為規(guī)范，是合情合理的。就中國傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟發(fā)展的關系看，僅僅依靠私人聯(lián)系建立的市場交換，其市場的廣度是很狹小的，不足以支持大規(guī)模投資和更深入的社會分工及專業(yè)化。長此下去，產(chǎn)品的成本必定難以持續(xù)降低。因為降低成本的根本途徑是技術進步，而技術進步的根本途徑是勞動分工和專業(yè)化。這個道理是亞當·斯密和后來的英國經(jīng)濟學家楊格（A．Young）對經(jīng)濟學做的重大貢獻之一。要拓展市場，前提之一就是建立超越個人關系的行為規(guī)范和信任關系。在西方，這就是所謂“法治（ruleoflaw）”。我們可以說，在中國的傳統(tǒng)里，只有所謂“法制（rulebylaw）”的思想，而沒有“法治”的思想。因為后者的產(chǎn)生與西歐獨特的中世紀歷史有密切關系，可說是“西方獨有而不見于西方社會以外”（韋伯）。但是，傳統(tǒng)中沒有的東西畢竟是可以漸漸加到傳統(tǒng)時去的?！胺ㄖ巍彪m然生于西方，不見得不能長于東方。日本，韓國，臺灣省，新加坡，香港特區(qū)等地，雖說“法治”精神參差不齊，多少還是在不斷生長和得到維護之中。“法治”是可以從我們中國文化的“己所不欲，勿施于人”基本原則發(fā)展出來的。這個原則在西方叫做“DoUntoOthers”，是西方文明傳統(tǒng)中一個最基本的正義原則（始自古希臘的斯多葛學派的倫理思想，經(jīng)霍布斯，洛克，康德和盧梭等人加以發(fā)揮，演變成為現(xiàn)代的羅爾斯的《正義論》。因此我們相信，正在中國大陸發(fā)跡崛起的那些私人所有者，那些代表了各種社區(qū)利益的“社辦企業(yè)”的帶頭人，那此有志于“為官一任，造福一方”的政府官員和那些外國資本家們一起，在合作的巨大利益的“文明化影響”下，終究會建立起“中間式”的法治的。雖然在這個過程中，還會出現(xiàn)例如“北京麥當勞”或“中國五礦”這類情有可原的糾紛。在經(jīng)濟利益的誘導下建立法治的過程，顯然是一個漸進的過程。人們最早學會尊重法律的那些領域，必定是經(jīng)濟利益巨大的領域。所謂經(jīng)濟利益，無非是在法律規(guī)范下雙方合作所得到的利潤，減去為了保護雙方的財產(chǎn)權利所花費的開銷。這個“凈利益”越大，雙方保護產(chǎn)權的積極性也就越高。在中國與外資合作的領域中，有不少這樣的部門，例如飯店，汽車，石油化工產(chǎn)品，家用電器，高檔服裝，快餐業(yè)等等。這些領域的特點是，財產(chǎn)權利的劃分很容易，例如外資飯店，地皮是你的，建筑和飯店管理權是我的，說好多少年之后建筑物歸你，在此之前利潤分享。這樣的合同，監(jiān)督起來成本相對很小，另一方而，利益很大，所以“凈利益”就很大了。但是在所謂“知識產(chǎn)權”方面，問題就嚴重得多。首先，“知識產(chǎn)權”的保護和監(jiān)督就很困難。例如計算機軟件的產(chǎn)權保護，不說在臺灣省，香港特區(qū)和韓國這樣的地區(qū)，就是在美國也防不勝防。否則“微軟”公司為什么要雇傭在數(shù)目上幾乎相等于軟件編制人員那么多的律師呢？另一方面，知識產(chǎn)品的經(jīng)濟利益有多大呢？這往往非常不確定。例如著作權，一本專業(yè)書的發(fā)行量常常不會超過兩千冊，看書的人也許不超過一萬。而出版社有利可圖的發(fā)行量通常是兩萬冊左右。在現(xiàn)代中國，“知識無用論”的時代才剛剛過去不久，“手術刀”和“方向盤”之間的收入倒掛剛開始縮小，大學生和研究生退學經(jīng)商的風潮正“方興未艾”，請問保護“知識產(chǎn)權”的好處在哪兒？當然，對那些可以帶來巨大經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權（例如高新技術進口），連鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也是非常尊重的。但這樣的知識產(chǎn)權并不是這次中美沖突所提出的那類“知識產(chǎn)權”。結論：我們不能同意中國和美國任何一方不經(jīng)過深思熟慮，草率發(fā)動的貿(mào)易沖突。中國政府里那些明智

　　汪丁丁，男，北京人，1969年赴黑龍江生產(chǎn)建設兵團。1981年起先后獲首都師范大學數(shù)學系理學學士學位，中國科學院系統(tǒng)科學研究所理學碩士學位，美國夏威夷大學經(jīng)濟學博士學位；并先后任美國東西方文化研究中心"東亞經(jīng)濟發(fā)展，文化與制度變遷"項目研究員；香港大學經(jīng)濟系教授，1996年至今，在德國杜依斯堡大學任教。正如我們所知，汪丁丁走過了下鄉(xiāng)、高考、出國，到今天的回國游學，著述頗豐。