邏輯學(xué)是什么

　　在一篇題為《我在故我思――一位思想者的獨(dú)語(yǔ)》的隨筆中，我曾說(shuō)過(guò)以后要寫一點(diǎn)能夠走入民間、打動(dòng)人心的作品，例如像馮友蘭先生的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，陳鼓應(yīng)先生的《莊子淺說(shuō)》這樣的大家小品。在寫作此書時(shí)，我主觀上是這樣去追求的，但效果如何，只好請(qǐng)讀者諸君去評(píng)論了。―陳波（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：前言：讀者朋友，你有興趣作一次邏輯之旅嗎？在短短的時(shí)間里，去跨越歷史的時(shí)空，品味那些偉大的邏輯學(xué)家們的苦悶、掙扎、思考和創(chuàng)造，測(cè)覽邏輯學(xué)的來(lái)龍去脈、大致框架和基本內(nèi)容，這些內(nèi)容已經(jīng)成為西方許多能力性考試，如TOFEL，GRE，GMAT，LSAT測(cè)試的對(duì)象，并且已開(kāi)始成為國(guó)內(nèi)相應(yīng)考試如MBA、MPA的測(cè)試對(duì)象。如果你有興趣，那就讓我們從考察“邏輯”這個(gè)詞開(kāi)始吧。從詞源上說(shuō)，“邏輯”最早可以追溯到一個(gè)希臘詞，即“邏各斯”（IOgOS，其復(fù)數(shù)形式是IOgoi）。“邏各斯”是多義的，其主要舍義有：（1）一般的規(guī)律、原理和規(guī)則。在這一點(diǎn)上，“邏各斯”類似于中國(guó)老莊哲學(xué)的“道”。（2）命題、說(shuō)明、解釋、論題、論證等。（3）理性、推理、理性能力、與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)的抽象理論，與直覺(jué)相對(duì)的有條理的推理。（4）尺度、關(guān)系、比例、比率等。（5）價(jià)值。不管怎樣，“邏各斯”的基本詞義是言辭、理性、秩序、規(guī)律，其中最基本的含義又是‘’秩序”和“規(guī)律”，其他含義都是由此派生出來(lái)的。例如，“有秩序的”、“合乎規(guī)律的”就是合乎“理性”的；‘推理’就是按照“規(guī)律”進(jìn)行有“秩序”的、有條理的思維。盡管亞里士多德在“議論”或“論證”的意義上使用過(guò)“邏各斯”一詞，但他更多地用“分析”或“分析學(xué)”去表示他關(guān)于推理的理論。據(jù)史料記載，斯多葛派使用過(guò)“邏輯”一詞，認(rèn)為它包括論辯術(shù)和修辭學(xué)兩部分。逍遙學(xué)派和古羅馬的西塞羅則比較正式地使用了“邏輯”一詞，但古羅馬更多地用“論辯術(shù)”（dialectica）表示包括邏輯和修辭學(xué)的科學(xué)。歐洲中世紀(jì)的邏輯學(xué)家有時(shí)用“l(fā)ogica”、有時(shí)用“dialectica”表示邏輯。直到近代，西方才通用“l(fā)Ogic”、“IOgik”、“l(fā)ogique”等表示邏輯這門科學(xué)。西方邏輯早在明代就開(kāi)始傳入中國(guó)，李之藻（1565－1630年）與人合作翻譯了葡萄牙人所寫的一部邏輯學(xué)講義，譯為《名理探》。清朝末年，邏輯方面的翻譯著作有《辯學(xué)啟蒙》（1896年）、《穆勒名學(xué)》（嚴(yán)復(fù)譯，1905年）等。一開(kāi)始，中國(guó)譯者們按先奏傳統(tǒng)來(lái)理解“l(fā)ogiC”，先后將其譯為“名學(xué)”、“辯學(xué)”、“名辯學(xué)”、“理則學(xué)”、“論理學(xué)”等等。嚴(yán)復(fù)是將“l(fā)OgiC”譯為“邏輯”的第一人，但他并未加以提倡、推廣，而是選用了“名學(xué)”作為他的譯著的書名。到20世紀(jì)30－40年代，“邏輯”譯名才逐漸流行開(kāi)來(lái)，并獲得通用。不過(guò)，在漢語(yǔ)中，“邏輯”一詞同樣也是多義的，其主要含義有：（l）客觀事物的規(guī)律，例如“歷史的邏輯決定了人類社會(huì)將一直向前發(fā)展”。（2）某種理論、觀點(diǎn)，例如“只許官家放火，不許百姓點(diǎn)燈，這是哪一家的邏輯！”（3）思維的規(guī)律、規(guī)則，例如說(shuō)“某篇文章邏輯性強(qiáng)”，“某個(gè)說(shuō)法不合邏輯”。（4）邏輯學(xué)或邏輯知識(shí)，例如“大學(xué)生應(yīng)該上邏輯課”，“在一般人的印象中，邏輯很難學(xué)”。我們的邏輯之旅將要考察的就是作為一門科學(xué)的“邏輯”。可以說(shuō)，邏輯作為一門科學(xué)，是既古老又年輕的。說(shuō)它古老，是說(shuō)它歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從起源上看，它有三大源泉：古希臘的形式邏輯、中國(guó)先秦時(shí)期的名對(duì)學(xué)，以及印度佛教中的因明（插入一句，由于我本人對(duì)印度佛教中的因明不熟悉，無(wú)法充當(dāng)這方面的導(dǎo)游，故在今后的旅程中將只談到希臘傳統(tǒng)和中國(guó)傳統(tǒng)下的邏輯）。說(shuō)它年輕，是說(shuō)它朝氣蓬勃，充滿活力，已經(jīng)或者正在發(fā)展成為一個(gè)龐大的邏輯學(xué)科體系，并在整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)中發(fā)揮著基礎(chǔ)學(xué)科的作用。現(xiàn)在，讓我們做一道邏輯方面的選擇題吧：有甲、乙、丙、丁、戊五個(gè)人，每個(gè)人頭上戴一頂白帽子或者黑帽子，每個(gè)人顯然只能看見(jiàn)別人頭上帽子的顏色，看不見(jiàn)自己頭上帽子的顏色。并且，一個(gè)人戴白帽子當(dāng)且僅當(dāng)他說(shuō)真話，戴黑帽子當(dāng)且僅當(dāng)他說(shuō)假話。已知：甲說(shuō)：我看見(jiàn)三頂白帽子一頂黑帽子；乙說(shuō)：我看見(jiàn)四頂黑帽子；丙說(shuō)：我看見(jiàn)一頂白帽子三頂黑帽子；戊說(shuō)：我看見(jiàn)四頂白帽子。根據(jù)上述題干，下列陳述都是假的，除了：A．甲和丙都戴白帽子；B．乙和丙都戴黑帽子；C．戊戴白帽子，但丁戴黑帽子；D．丙戴黑帽子，但甲戴白帽子；E丙和丁都戴白帽子。至于這道題的詳細(xì)解法，當(dāng)你到達(dá)這一次邏輯旅行的終點(diǎn)時(shí)，你自然就會(huì)明白了。：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：作者簡(jiǎn)介：陳波1957年生，哲學(xué)博土，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所兼職研究員、代表性著作有：《奎因哲學(xué)研究-從邏輯和語(yǔ)言的觀點(diǎn)看》（三聯(lián)書店“哈佛-燕京學(xué)術(shù)叢書”1998年）《邏輯哲學(xué)導(dǎo)論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年）。：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：請(qǐng)讀片斷：公孫龍和白馬非馬公孫龍（約公元前325一前250年），戰(zhàn)國(guó)末期人，曾為趙國(guó)平原君門下客卿，名家的主要代表人物之一，歷史上以“白馬非馬”和“堅(jiān)白之辯”而聞名。據(jù)說(shuō)，有一次他騎馬過(guò)關(guān)，關(guān)吏說(shuō)：“馬不準(zhǔn)過(guò)?！惫珜O龍答道：“我騎的是白馬，白馬非馬?！标P(guān)吏被他弄糊涂了，于是連人帶馬一起放過(guò)關(guān)。白馬非馬《公孫龍子》是他的著作輯成，其中有一篇《白馬論》，其主要命題是“自馬非馬”，對(duì)它的論證則包括：（l）從概念的內(nèi)涵說(shuō)，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白馬非馬?！边@就是說(shuō)，“馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物加一種顏色。三者內(nèi)涵各不相同，所以白馬非馬。（2）從概念的外延說(shuō)，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?！庶S黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬非馬審矣?！薄榜R者，無(wú)去取于色，故黃黑馬皆所以應(yīng)。白馬者，有去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。無(wú)去取非有去取也，故曰：白馬非馬?！边@就是說(shuō)，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色要求。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。（3）從共相的角度說(shuō)，“馬固有色，故有白馬，使馬無(wú)色，有馬如已耳。安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。”這似乎是在強(qiáng)調(diào)，“馬”這個(gè)共相與“白馬”這個(gè)共相不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性，不包括顏色，僅只是“馬作為馬”。而“白馬”的共相包括顏色。于是，馬作為馬不同于白馬作為白馬，所以白馬非馬。關(guān)于“白馬非馬”這個(gè)命題的意義，人們有不同的理解。一是把其中的“非”理解為“不等于”，“白馬非馬”是說(shuō)“白馬不等于馬”，它把“屬”和“種”、“類”和“子類”區(qū)分開(kāi)來(lái)，因此是一個(gè)正確、科學(xué)的命題。一是把“非”理解為“不屬于”，“白馬非馬”是說(shuō)“白馬不屬于馬”，因此它是一個(gè)虛假、錯(cuò)誤的命題。公孫龍的意思究竟是什么？在我看來(lái)，他是通過(guò)“白馬不等于馬”來(lái)論證“白馬不屬于馬”，因而是在進(jìn)行詭辯。堅(jiān)白之辯《公孫龍子》中另有一篇《堅(jiān)白論》，其主要命題是“堅(jiān)白相離”，并給出了兩個(gè)論證：門）知識(shí)論論證。假設(shè)有堅(jiān)白石存在，問(wèn)：“堅(jiān)白石三，可乎？曰：不可。二，可乎？曰：可。何哉？無(wú)堅(jiān)得白，其舉也二；無(wú)白得堅(jiān)，其舉也二?！薄耙暡坏闷渌鶊?jiān)而得其所白者，無(wú)堅(jiān)也；柑不得其所白而得其所堅(jiān)者，無(wú)白也?！边@就是說(shuō)，用眼睛看，只能感知到有一白石，而不能感知到有一堅(jiān)石；用手摸，只能感知到有一堅(jiān)石，而不能感知到有一白石。因此，堅(jiān)、白相離。（2）本體論論證。堅(jiān)、白二者作為共相，盡管體現(xiàn)在一切堅(jiān)物和白物身上，但它們本身卻是不定所堅(jiān)的堅(jiān)，是不定所白的白。即使這個(gè)世界中完全沒(méi)有堅(jiān)物和白物，堅(jiān)還是堅(jiān)，白還是白。堅(jiān)、白作為共相，獨(dú)立于堅(jiān)白石以及一切堅(jiān)物和白物而存在。這一點(diǎn)的事實(shí)根據(jù)在于：在這個(gè)世界上，有些物堅(jiān)而不白，有些物白而不堅(jiān)。所以，堅(jiān)、白相離。

　　陳波，1957年生，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)博士，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。中山大學(xué)邏輯和認(rèn)知科學(xué)研究所兼職研究員，西南師范大學(xué)兼職教授，2004年度臺(tái)灣佛光大學(xué)哲學(xué)系兼職客座教授。國(guó)際哲學(xué)學(xué)院主辦的雜志《哲學(xué)文獻(xiàn)》（法國(guó)巴黎）中國(guó)編委，美國(guó)哲學(xué)聯(lián)合會(huì)國(guó)際會(huì)員。先后應(yīng)邀在芬蘭赫爾辛基大學(xué)哲學(xué)系（1997.9—1998.9）、臺(tái)灣東吳大學(xué)哲學(xué)系（2001.5—2001.7）、美國(guó)邁阿密大學(xué)哲學(xué)系（2002.2-2003.2）和臺(tái)灣佛光大學(xué)哲學(xué)系（2004.10-2004.11）訪學(xué)或講學(xué)。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)楝F(xiàn)代邏輯和分析哲學(xué)。主要著作有：《邏輯哲學(xué)引論》、《蒯因》、《馮·賴特》、《奎因哲學(xué)研究——從邏輯和語(yǔ)言的觀點(diǎn)看》、《愛(ài)默生》、《邏輯哲學(xué)導(dǎo)論》、《分析哲學(xué)——回顧與反省》、《邏輯學(xué)是什么》、《邏輯哲學(xué)研究》等。譯著有：《哲學(xué)百年》、《知識(shí)之樹(shù)》等。